Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Политолог Эмиль Паин: Когда отказываются от идеи нации — страдает демократия

Почему не работают современные европейские идеи мультикультурализма и космополитизма

Профессор Высшей школы экономики, эксперт Комитета гражданских инициатив Эмиль Паин рассказал на пятом сыктывкарском баркемпе о том, как формировалась идея нации в разных странах, и почему сейчас без ее возрождения и реабилитации невозможно построить демократию.

 

 

У меня двойственное отношение к названию баркемпа «Вавилонский консенсус». С одной стороны, проблема преодоления разобщенности вечная, но и супер актуальная. Уж чего-чего, а разобщенности сегодня хватает: и в международных отношениях, и в пределах каждой нации, и в меж-идеологических, и в меж-политических проблемах. Вас учат два дня диалогу, но какой диалог при взаимном недоверии? Россия по европейскому социальному исследованию из 27 стран занимает одно из последних мест по уровню недоверия. У нас тотальное недоверие, больше половины населения не верит окружающим и ближайшим друзьям. И вопрос в том, как его преодолевать, — это проблема проблем.

Пропадает смысл, который вложен в идею вавилонского столпотворения. Три тысячи лет существует эта идея, и за это время величайшие философы и мыслители обращались к ней. Проблема заключается в том, что гордыня или иначе пренебрежение к нормам, законам и правилам приводит к хаосу. Я думаю, что наш современный кризис во многом является следствием этого пренебрежения к неким объективным истинам. Моя лекция посвящена тому, как идея нации стала объектом этих спекуляций, пренебрежения к законам и нормам.

 

Как формировалась идея нации: Россия, Германия, Италия и Франция

Идея современной нации, появившаяся после великой французской революции, очень долго пробивала себе путь в Европе и мире, с трудом находила своих сторонников. В России, например, представление о нации в ее новом варианте как идея народного суверенитета (это и есть суть — идея гражданской нации и гражданского национализма) появилось сразу же после Франции. И декабристы, и царь Александр, будучи наследником, употребляли слово «нация» исключительно в гражданском смысле. Александр говорил, что когда придет к власти, то он дарует России Конституцию и позволит нации собрать свое представительство. Но грянул 1825 год, декабристское восстание, после него 1830-1831 годы, польское восстание, которое шло под идеей независимой нации. И вопрос о том, чтобы собрать нацию и дать ей представительство, отпал сам собой.

Именно тогда первый раз в истории появились, а сейчас появляются постоянно, подделки и подмены. Навроде: не надо отменять Конституцию, можно ее выхолостить, изменив некоторые положения. Вот так примерно произошло в России. Никто не отменял слово «нация», оно существовало в своем гражданском смысле, спустя век как ее употреблял Александр I. Граф Уваров предложил заменить идею нации на идею народности: «Восславим самодержавие, православие, народность». При этом в этой триаде только народность новое понятие. За веру, царя и отечество воевали и 100 лет назад. Народность — идея, при которой царь как монарх и отец знает, что народу лучше без всякого народного самоопределения.

 

В России сложился имперский национализм: с одной стороны — идея империи и монарха, авторитарного правления, а с другой — идея русского православного духа

 

В 60-е годы XIX века при царе Александре II граф Валуев предложил выводить крамольное слово «нация», тогда и появилась этническая трактовка наций, которая стала впоследствии доминирующей. В России сложился имперский национализм: с одной стороны — идея империи и монарха, авторитарного правления, а с другой — идея русского православного духа. То же самое происходило и в Германии. Идея нации появилась там в те же годы и пришла из враждебной Франции. С одной стороны была этническая трактовка. Немцы не имели государства, но осознавали себя единым сообществом, при этом идея некой своей избранности развивалась и достигла во времена Третьего рейха величайших пределов, появилась расовая трактовка нации. А с другой — идея Рейха. Один из драматургов писал об этом таким образом: немцы так долго не имели нации, немцы так долго не имели государства, что идея рейха стала мифом священным на долгие времена. И если бы не крах Третьего рейха, то, может быть, и сегодня Германия пребывала бы в этом состоянии. Но крах произошел. И сегодня это один из центров либерализма и либеральной идеи нации.

В Италии в последней трети XIX века впервые появилось государство, но лидеры Гарибальди и Кавур говорили: «Есть государство, и теперь осталось сделать итальянцев». И действительно: прошло более ста лет, пока Италия и итальянцы стали осознавать себя единой целостностью, гражданской нацией.

Франция — родина гражданской идеи нации. Историки говорят о том, что еще в конце XIX века христианская Франция не входила в республиканскую нацию, это были разрозненные общества, осознававшие себя частями других территорий страны, но не частью единого французского сообщества.

Достойный пример единения — футбольная команда Германии, где в качестве граждан Германии выступал Ганц Боатенг, испанец Марио Гомес, турок Озил. Это и есть образец гражданской нации, который сложился к середине XX века и стал нормативным. В это время было определено, что нация — это единственное предварительное условия демократии. Если нет субъекта народовластия, осознающего себя и свои права, что он, а не фюрер, не вождь является источником власти, то никакой демократии быть не может. До этого осознания невозможна демократия.

Еще Мишель Фуко [французский философ] сформулировал различия между населением и обществом. Он говорил о том, что население может иметь гражданские права, но оно не общество, потому что оно лишь ресурсы государства: трудовой и демографический, они не формируют национальной идеи, интереса. Сейчас элита любит говорить такие фразы: «это не в национальных интересах России, не в национальных интересах Румынии». Но гражданская нация предполагает, что именно народ формирует и задает эти самые национальные интересы.

 

Почему не работают мультикультурализм, космополитизм и Европейский Союз

Казалось бы, благостная судьба: через 100 лет после провозглашения идея нации охватила огромную часть мира и стала популярной, получила новое название. В это время гражданскую идею нации стали называть либеральной нацией. Но ветры меняются. И изменилась интеллектуальная мода.

70-е годы XX века стали господством постмодернизма, который пришел на разумных основах критики прямолинейной модернизации. Но дело в том, что постмодернизм отказался от всех основ объективной мысли, все оказалось конвенционально: можно обо всем договориться, прогресса не существует, движение туда-сюда, нет мета-нарративов. Идей демократии, свободы, либерализма и нации — тоже нет и это не нужно, нужно только заниматься своими конкретными делами. Но если вы отказываетесь от мета-нарративов, их сделает ИГИЛ [запрещенная в России террористическая организация], их сформирует левый и правый популизм. Мы видим, что спрос на нарративы существует, а ответа на него нет. И это может быть главный вывод, о котором я хочу сказать: просвещение освободило площадку для мракобесия в разных формах, и история идеи нации — это история освобождения места для мракобесия, когда просвещение перестало выполнять свои функции.

Помимо моды было несколько других элементов, которые привели к критике идеи наций. Например, этическая идея, суть ее критики: зачем нам быть приверженцем отдельной общности, мы можем быть приверженцами космополитизма, следовать ценностям всего мира. Должен вам сказать, что космополитизм был ложной идей с самого начала: со времен Диогена [древнегреческий философ], который критиковал несвободу, но тем самым оставлял место для тирании. Диоген был одним из предвестников того, что закончилась демократия в Элладе, когда ее охватила авторитарная тирания Спарты. И впоследствии эта благая идея [космополитизма] всегда вела в ад. Такого рода блажные и абстрактные идеи всемирного халифата, всемирного коммунизма, всемирного космополитизма уводят от верного пути решения множества проблем.

Существовала и политическая критика нации. Марксизм никогда не принимал нацию, потому что она противоречила идее интернационализма, и групповые, классовые интересы были выше интересов нации, территорий и государства.

Постепенно сложился и лево-либеральный дискурс, критикующий нации. Его представители говорили о том, что нация навязывает индивидууму свои интересы, а это — коллективизм, который подавляет всякое развитие. Но жизнь показала нелепость многих положений, теоретические альтернативы оказались выдуманы, потому что противоположностью коллективизму стал вовсе не индивидуализм. В нашей стране он заменяется культом вождя и культом сильного государства. В другом — мультикультурализмом, правильнее было бы назвать коммунитаризмом. То есть расколом общества на мелкие общины, которые навязывают архаичные формы всему обществу. Все время происходит навязывание.

Есть и социологическая критика нации. Связана она с тем, что нация устарела. Еще в XIX веке Эрнст Ренан [французский философ и писатель] в своей лекции говорил, что нация — это новое явление, когда-то она появилась, когда-то и исчезнет. Но не таков наш век, потому что в наше время нация — это единственное условие демократии. На мой взгляд, и наш XXI век не таков: он требует институциональной рамки для демократии. Когда отказываются от идеи нации, то, прежде всего, страдает идея демократии.

 

Сначала, когда попытались создать единую Конституцию Европы, ее не приняли, а сегодня даже конфедерация, которой является ЕС, показывает, что слишком рано списали идею нации

 

Представители социологической критики говорили: в условиях глобальности невозможны какие-то там национальные государства, мир движется к сближению, вот Европейский союз (ЕС) станет единой европейской нацией. Но эта идея проваливалась многократно. Сначала, когда попытались создать единую Конституцию Европы, ее не приняли, а сегодня даже конфедерация, которой является ЕС, показывает, что слишком рано списали идею нации. ЕС хорош, когда совместно получает выгоды. Но когда приходится сталкиваться с общими проблемами, действует принцип «дружба дружбой, а табачок врознь». Степень различий в интересах разных стран, входящих в единый ЕС, существенная. И ЕС, чтобы сохраниться (уверен, что кризис обновит это сообщество), придется изменять формы взаимоотношения и делать их более федералистскими или конфедералистскими. В рамках ЕС существовала богатая Германия и Греция, где при низкой производительности труда власть смогла обеспечить своих граждан самыми высокими пенсиями и зарплатами. В рамках ЕС у Франции был самый короткий рабочий день, но это нужно было оплачивать усилиями всего сообщества. Возникает множество других проблем, мигрантов и беженцев, которые больше всего обострили эти противоречия. Короче говоря, идея того, что нация будет съедена сверху через интеграцию, в ближайшее десятилетие не стоит.

Другой аргумент: конец идеи нации связан с идеей «Европа регионов». Зачем регионам нации? Мы дадим каждому из них такое количество полномочий и прав, что не будет потребности в национальном государстве. Шотландия имеет свой гимн, Конституцию, систему налогов и такое количество свобод, что хочет стать нацией. Оказывается, действует закон возмещения потребности. В случае выхода Великобритании из ЕС больше других пострадают Шотландия, Гибралтар и некоторые другие. Эти страны не хотят быть подтверждены опасности и стать частью некоторого непредсказуемого сообщества. И это не просто блажная идея, это идея, которая опирается на объективные закономерности.

И третья идея, которая должна была «съесть» идею нации — это мультикультурализм. Его сторонники говорят: пусть развиваются разные культуры в пределах одного государства. Но культурное разнообразие — вещь неизбежная. Невозможно изменить направление миграционных потоков. Но если ввести запретительные законы, это станет самой опасной утопией: вместо легальной миграции вы получите страшную нелегальную миграцию. Вопрос стоит так: каким образом принять такую политику, в которой действительные проблемы будут решены? Мне не нравится, когда либеральные специалисты говорят, что нужно только помогать беженцам. Нельзя забывать о том, что сейчас при отсутствии идеи гражданской интеграции это стало величайшей проблемой.

 

Европейские государства не занимаются интеграцией мигрантов

Сегодня возникает масса новых проблем. Это появление замкнутых анклавов. Например, в Бельгии тот самый район, который стал центром европейского терроризма, не возник исторически, его не создавало государство. Бедные неустроенные люди, приезжающие преимущественно из мусульманских стран, оседали в определенных районах страны. Эти бедные районы притягивали бедное население, обслуживание и медицину, и, главное, там было печальнее образование. И это плохое некачественное образование на десятилетие лишало людей конкурентоспособности в сравнении с остальным миром. Эти районы стали не только религиозными, но и социальными болячкам, в которых сконцентрировались все виды проблем: криминальность, терроризм и дикие идеологические движения.

Мы говорим: не надо навязывать новых норм, но теперь их навязывает меньшинство и весьма эффективно это делает. Пример Англии и Франции. Во Франции власть запретила носить чадру [у мусульман женское легкое покрывало во весь рост], эта мера оказалась эффективной. А в Англии правительство посчитало, что не может вмешиваться в такие вещи, там запрета нет. И что же происходит? Люди, приехавшие из Бангладеш, где никогда не носили чадру, стали ее носить там. Они освоили эту норму в новом месте. А освоение новых форм салафитского ислама [одна из радикальных форм ислама] происходит в европейских странах.

 

Эксперты стали изучать, что же такого сделало правительство Бельгии? Так вот, в Брюсселе построили самую большую мечеть в Европе. То есть прямо рядом с центром европейского сообщества создали самый крупный мусульманский центр

 

Бельгия поставила в ИГИЛ [запрещенная в России террористическая организация] в 100 раз больше своих представителей, чем большой Египет. Эксперты стали изучать, что же такого сделало правительство Бельгии? Так вот, в Брюсселе построили самую большую мечеть в Европе. То есть прямо рядом с центром европейского сообщества создали самый крупный мусульманский центр. В Бельгии за счет государства каждый мусульманин может бесплатно получить исламское образование. С точки зрения обеспечения культурных особенностей сделано все. Но что было сделано для гражданского участия и освоения гражданских норм? Этого не происходило ни в Бельгии, ни в Германии. Мультикультурализм еще больше отвлекал людей от того, что помимо религиозной культуры есть другая — гражданская. По-другому, — культура гражданских и культурных норм.

Я долго изучал эту проблему. Это освоение не только законов, но и социальных норм. Мои знакомые, которые приехали на постоянное место жительства в Германию, узнали от соседей, что нельзя включать воду после шести вечера, это будит людей, а у жителей есть график, по которому жители убирают мусор у дома. Об опыте, о котором они рассказали, не знакомит только что приехавших в страну ни одна государственная программа. И это была лишь малая часть правил, которую нужно знать для существования в другой стране.

Сегодня происходит дезинтеграция общества — не только российского, но и других сообществ. И это убивает главный источник адаптации людей из другой культуры. Кроме того, страшнее всего получается с районами. Если люди живут в замкнутых анклавах, кто их научит этим нормам? Или живут в закрытых убежищах, которые предназначены только для мигрантов, там страшные проблемы с последующей адаптацией в общество.

Мультикультурализм предполагал государственное спонсирование различных культур. Но ее нельзя спонсировать, у культуры нет ни юридического, ни физического лица, нет счета, ей нельзя перевести деньги. Это абстракция. Спонсировать можно лишь общину. Часто община — это произвольно появившиеся люди, которые приобретали силу, и часто они воспроизводили патриархальные дикие условия, которых уже не было на родине. Есть исследование, в котором показано, что турки, ставшие частью таких общин, уступали немцам по социальной мобильности. В то время как турки, которые были включены в немецкое общество, ничем не отличались от своих сограждан другой национальности и другой веры. Проблема заключена не в культуре, а в тех условия, в которые она помещена. Условия эти могут либо стимулировать интеграцию, либо нет.

В Европе не было идеи интеграции мигрантов, именно поэтому там произошли такие проблемы, и Европа так легко восприняла этот коммунитаризм.

 

Как справляются США и Латинская Америка

Помимо Европы, замкнутой и не желающей вторгаться под видом гуманности в личную жизнь, есть другие сообщества.

Речь идет о США. В Братании ты не можешь занять должность, если ты не оксбриджский [выпускник старейших университетов страны — Оксфорда или Кембриджа]. Качественный английский язык — условие для продвижения. В Америке я легко отличаю американский-китайский, американский-индийский и другие. Потому что им там наплевать: ты там с таким языком можешь быть и сенатором, и лойером, и даже работать на телевидении. В США также очень жесткие условия гражданской интеграции. В Америке ты можешь жить на Брайтон-Бич или в Чайна таун и говорить на китайском или русско-еврейском, но если ты хочешь делать карьеру, то тебе придется изучить английский язык и правовые нормы. И это стимулирует.

 

Более того, в стране существует огромная программа специальной интеграции. Например, если в испанском районе нет полицейских испанцев, или испаноговорящих, в китайском — китайских полицейских, то это отделение полиции не будет работать

 

Более того, в стране существует огромная программа специальной интеграции. Например, если в испанском районе нет полицейских испанцев, или испаноговорящих, в китайском — китайских полицейских, то это отделение полиции не будет работать. После террористических актов в Америке, которые устроили пришлые, тамошняя исламская община (а она там третья по численности среди религиозных общин) не проявила себя в качестве агрессивного явления. После терактов возникла программа включения представителей ислама во все советы при региональных местных органах по предупреждению терроризма. Представители ислама больше обеспечивают устойчивый мир в стране, чем государство. Есть и программа джентрификации, по которой не допускается появления однорасовых религиозных кварталов.

На высшем уровне с точки зрения интегрированности стоит Латинская Америка. Единственная часть мира, в которой не были замечены «кондопоги» [речь идет о крупном межэтническом конфликте в карельском городе Кондопога в сентябре 2006 года]. На всем континенте таких случаев нет. Ну что такое чилийская нация, эквадорская, аргентинская и мексиканская нации? Это же чистый конструкт, но, тем не менее, он работающий механизм, при котором ценность идентичности в качестве гражданина Аргентины или Чили более значимо, чем твоя религиозная принадлежность, которая тоже не забывается.

В мире происходят изменения. Выдающиеся умы современности осознают, что тот поворот, движение в сторону постмодернизма, отказа от идеи нации, модернизма, многих важных достиженияй человеческой мысли, которые привели к демократизации — оказались опасны. И это не новое явление, но та же Библия построена на том, что Бог, несмотря на то, что он всемогущий, не дает путеводной нити человеку, человечество все время заблуждается, впадает в ересь. Речь о том, что человечество жить иначе не может: оно постигает мир методом проб и ошибок.

Возможность выбрать наиболее эффективную модель развития есть только у того общества, где существует и развивается конкуренция идей, политическая, философская и прочая конкуренция. 

Комментарии (48)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Зырянин-язычник
04 июл 2016 21:17

Языки народов, культура, религия, законы и правила быта, это опыт и адаптация жизни народа на определенной местности.
Потому и религии, нравы народов пустыни никогда не будут эффективно приносить пользу в лесных землях , как и наоборот.
Потому и переселяясь на другие земли разумнее учится ЖЫТЬ у аборигенных народов, а не пытаться ломать природу под свои шаблоны с других территорий.

Лев Толстой "Воскресенье"
04 июл 2016 21:27

— А ты какой, дедушка, веры? — спросил немолодой уже человек, с возом стоявший у края парома.
— Никакой веры у меня нет. Потому никому я, никому не верю, окроме себе, — так же быстро и решительно ответил старик.
— Да как же себе верить? — сказал Нехлюдов, вступая в разговор. — Можно ошибиться.
— Ни в жизнь, — тряхнув головой, решительно отвечал старик.
— Так отчего же разные веры есть? — спросил Нехлюдов.
— Оттого и разные веры, что людям верят, а себе не верят. И я людям верил и блудил, как в тайге; так заплутался, что не чаял выбраться. И староверы, и нововеры, и субботники, и хлысты, и поповцы, и беспоповцы, и австрияки, и молокане, и скопцы. Всякая вера себя одна восхваляет. Вот все и расползлись, как кутята 1 слепые. Вер много, а дух один. И в тебе, и во мне, и в нем. Значит, верь всяк своему духу, и вот будут все соединены. Будь всяк сам себе, и все будут заедино.

Зырянин-язычник
04 июл 2016 21:33

СЩА страна эмигрантов. Законы штатов это законы территории, а не законы наций или религий.

Потому и эффективно работает на БЛАГО всех проживающих на данной территории.

Всё просто, если не морочить себе голову давно устаревшими культурными шаблонами с чужих территорий.

Ну ведь просто тупенько со своим самоваром переться в пустыню.... ))))

Калифорния - Сан-Франциско, Лос-Анджелес - вот уж где Вавилон! Уйма разных народов, от англичан до японцев, русских тоже много... И ведь не то, чтобы просто кое-как уживались между собой! Удивительная царит атмосфера тепла и доверия... Не важно кто ты и откуда, только соблюдай правила :)

Зырянин-язычник
04 июл 2016 23:53

И швейцария и израиль - страны имигрантов со всего света.
И Коми Республика - тоже сейчас государство переселенцев со всей евразии.
У Коми Республики - богатое будущее , если она разумно и эффективно использует это приемущество. ))))

Израиль - национальное государство. Пожалуй, даже чересчур национальное. Знаю русско-еврейскую семью, которая по этой причине перебралась из Израиля в Калифорнию.

зырянин-язычник
05 июл 2016 02:01

Нет подожди....
Евреи в израиль эмигрировали со всех уголков планеты, из стран с разными климатами, культурами, языками, мировозрениями- ты ссчитаешь на них это никак не повлияло?
Это уже очень разные евреи , но которых СЕЙЧАС объединяет общая территория проживания. )))

Прав
05 июл 2016 10:25

Паин: национальное государство -- гарант демократии. Толь в нациях закреплялась эта идея. В империях демократии быть не может.

Придерживаюсь прямо противоположного мнения. Где вспомнили про нацию - убили всякую демократию. Фашизм это.

Эмиль
05 июл 2016 11:30

Паин пишет, что из-за того, что в Бельгии построили самую большую мечеть и возник терроризм. Не это главное. А то, что мусульмане жили изолированно, анклавами. Происходило противопоставение свои-чужие. между мусульманами и местными. В этом корни терроризма. Следовало бы не допускать таких анклавов.

При
05 июл 2016 11:43

фашизме не бывает нации. Есть только фюрер, который спекулирует понятием "нация". При фашизме народ, нация -- это стадо бесправных людей. Смысл слова выхолащивается.
Нация -- это прежде всего сообщество свободных людей. Какая может быть свобода при фашизме? Нацисты просто подменивали понятия. А Европа пришла к демократии через националые государсва, десятки государств. Если бы этих государств не было, наверное была бы империя вроде России или СССР с тоталитаризмом.

Советовал бы это слово, "нация", навсегда вычеркнуть из всех словарей!

В одни и те же, казалось бы, слова, разные люди и разные сообщества вкладывают разное содержание. Но смычковым это понимание ни к чему. Ноты знают, и хватит с них :)

:)

Ермилов: "Но смычковым это понимание ни к чему".

Знамо дело. Брюхатые понятнее и понятливее смычковых.

Мозг состоит преимущественно из жиров. Нет ничего удивительного в том, что у дрищей он практически отсутствует :)

В
05 июл 2016 17:07

демократическом государстве слово "нация" равнозначно значению "гражданское общество". Куда уж убирать?

Государства разные бывают, демократические и тоталитарные, смыслы разные, а слово одно. Лучше вычеркнуть во избежание разночтений :)

Да Вы чё?
05 июл 2016 18:33

))) евреи выходцы из местности где сейчас находится Мордовия и Марий Эл...

Зырянин-язычник
05 июл 2016 19:38

Предлагаешь евреям создать своё государство в мордовии? )))

Вообще , создание еврейского государства Израиль в 1949 году - самый не разумный шаг евреев.
И по моему мнению этот шаг не для евреев, а против евреев.
Если бы евреи были не так зомброванны своей религией, то могли бы создать свое государство на необитаемых островах или даже на необитаемый просторах России,( такие варианты рассматривались) и развивались бы в спокойствии и мире.
Но еврейские жрецы похоже имели иные цели....

шаман100
05 июл 2016 20:38

Право на самоопределение и создание своего государства есть и у коми народа .

Зырянин-язычник
05 июл 2016 23:00

Ну вообще-то Республика коми уже государство, со всеми атрибутами государства- конституцией, конституции судом, гербом, флагом, гимном, национальным языком, должностью юралысь....только в составе федерации.
Чего ещё не хватает, чтобы государство "Республика Коми" развивалось и её граждане жили богато и качественно? )))

Дед Пыхто
05 июл 2016 23:08

Свободы не хватает. А так - всё есть...

шаман100
06 июл 2016 01:21

Право на самоопределение и создание свободного независимого государства есть и у Коми народа .

Коми в настоящее время составляют всего 25% от всего населения. Много смешаннных браков.
А что если остальные 75%не пожелают выходить из Федерации?
Ответ: Надо жить мирно и развивать демократию.

Жить мирно Ф
06 июл 2016 10:35

Коми составляют 25% от общего наседения и еще около 50% коми живут в смешанных браках и имеют потомство. То есть получается, что 75% могут ассоциировать себя с коми. Потом с чего взяли, что не коми не захотят жить в Коми государстве? Жить мирно и развивать демократию. Не нападая на Украину, отбирая у нее территории и не нападая на Сирию, подвергая бомбежкам ее население.

Федерация должна быть федерацией, а не вотчиной Кремля. Население субъектов совершенно беспомощно перед кремлёвско-лубянским произволом - избранная населением власть ничто в сравнении с ФСБ и СК... Если бы Гайзера отстранили и привлекли к ответственности жители Республики, то это было бы демократично. А так.. Уж извините...

Вы свалили в штаты? Ну и сидите там. А мы как-нибудь без вашего вяканья обойдемся.
Разве все сразу меняется? Было тоталитарное, стало демократичное?
Должно пройти время и вырасти новое поколение. Как в Библии, лет 40.

С такими "правозащитниками" вроде вас в России никогда ничего не изменится. Молодые уезжают в Штаты потому что нормально жить хотят, а не мечтать о несбыточном. И пусть едут больше. Живите себе сами в кремлёвском болоте хоть до второго пришествия.

Зырянин-язычник Шебаршиной
06 июл 2016 22:33

А с чего вы решили, что 75 % ( не коми) хотят жить в империи ??? И НЕ ХОТЯТ ЖИТЬ СВОБОДНО , БОГАТО , РАЗВИВАТЬСЯ И РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ? (((:
А не кормить москву и жить без дорог, медицины и с высокими тарифами придуманными москалями?


На счет федерации, так её нет сейчас. Хотя раньше, до христинизации, на Руси как раз таки были союзы городов - княжеств. и очень даже мирно и богато жили между собой. До сих пор угорские народы не воюют друг с другом.

Зырянин-язычник
06 июл 2016 23:17

Прошу прощения, вопрос был к Надежде Щербининой.

Видимо у меня что-то по фрейду. )))

Причем
06 июл 2016 10:44

здесь проценты? Щербинина подменивает понятия. Получается, коми хотят выходить, а некоми не хотят. Ерунда. Когда в 1990-м принимали декларацию о государственном суверенитете, среди депутатского корпуса коми было всего 15 процентов.
Не противопоставляйте больше коми -- некоми. Психологически они одинаковы. Когда-то в 1990-е проводили опрос, насчет идеи независимости. И что же получилось? Среди коми и некоми проценты практически одни и те же. А суверенизацию тогда возглавлял Ю.Спиридонов, не просто русский, так еще и не уроженец Коми.
Еще раз прошу, не противопоставляйте коми и некоми. Не выйдет у вас ничего. Лучше помалкивайте.

Что-то не помню я, что проводили опрос, а депутаты, это не весь народ.
Референдума не было.

Помалкивайте. Этим ВСЕ сказано. Не желают слышать иного мнения.
Сепаратисты хреновы!

Демократия -- это
06 июл 2016 10:49

и есть право на суверенитет. Если Великобритания разваливается, то это следствие демократизации. Только там процессы идут более цивилизованно, а России с большей силовой составляющей.
И еще раз Щетбининой, не противопоставляйте коми и некоми. Не выйдет.

Ух ты! Все диванные бездениги оживились! Прощайте! И мечтайте здесь без меня!

Дед Пыхто
06 июл 2016 11:16

Ух ты! Хорошо-то как! А ведь обманет, вернётся...

Да я и не ухожу насовсем. Надо же вас иногда останавливать.
Что касается оценки правозащитников... Присоединяйтесь, будете правильным) Слабо?

Дед Пыхто
06 июл 2016 12:40

Меня уже не остановить :)

https://youtu.be/vvgPFvh1jto

Семен Семенович
06 июл 2016 12:43

Что касается правозащитников, то от того, что кого- то Игорь Сажин назвал правозащитниками, они не стали ими. Можно заниматься самообманом. Но правозащитной работы у некоторых так назыаемых правозащитников не было и нет. От того, что время от времени ездили на Правозащитную коалицию в Сыктывкар и бесплодно болтали друг с другом, ничего другого в активе нет. Потому и удивляются многие: какие- то в Коми правозащитники есть словно слегка отмороженные, выступают против правозащитников и их инициатив, как мракобесы и реакционеры.

САМ-то кто такой? Все, кого я знаю, достойные люди и занимаются реальными делами.
Может, назовете конкретные примеры?

государственник
06 июл 2016 17:04

Щербинина несет не то. Депутаты-то на 85 процентов русские. Во главе со Спиридоновым. Вот в чем дело. Не занимайтесь пожалуйста межнациональной рознью, делением национальностей.
Взгляды коми и русских в РК на государственность практически одинаковы.
Насчет референдума -- это вопрос будущего.
Когда возникнет востребованность в суверените, поддержат все, этническое различие не будет играть никакой роли.

Безымянный государственник несет не то.
Никакой межнациональной рознью я не занимаюсь. Забудьте 90-е. Тогда все были больны независимостью. Сейчас люди стали более прагматичны. Им нужна стабильность. А национализм это зло.

Коми в Евросоюзе
06 июл 2016 18:57

Если национализм зло , то и маасковские национализм - зло. ? Значит в принципе не важно с кем объединяться : с Масквой или например с Евросоюзом.
Преимуществ больше , если Коми присоединится к Евросоюзу. Например , Лондон уходит , а Коми - приходит ?

Ну-ну помечтайте...

шаман100
06 июл 2016 19:37

Мечтаем дальше :)
Коми , Карелия , Пермия и др. Финугорские территории соединяются с Финляндией в Финугоский Союз. Для защиты своих идентификаций , традиций , духовных ценностей , мировоззрения , родственных языков , Природы - как Праматери-Кормилицы , её ресурсов , лесов , чистоты рек - как гаранта пропитания , причём и для будущих поколений в том числе и Европы ,.....
Объединившись в Союз Великая Финоугория, отстаивать свои права на Жизнь - Сил и Шансов - намного больше ! :)

государственник
06 июл 2016 20:06

Дело не в национализме, а в объективном историческом процессе. Империи распадаются не из-за процентов той или иной национальности, а потому что система устаревает и приходит время сходить с исторической сцены. Дело в Системе.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
06 июл 2016 21:13

Ортодоксальные религии нетерпимы к инакомыслию. Значит все они являются злом и сеют насилие и вражду. Все без исключения. Есть среди них и радикальные крылья религиозных течений, выступающие с крайних нетерпимых позиций. Религии являются злом сеющим зло, не потому, что почти все психи- шизофренники являются верующими. Они зло, потому что нетерпимы к инакомыслию. А значит изначально настроены на вражду и неприятие тех, кто мыслит по другому, не считает их религиозное течение единственно правильным. И что мы видим? Свобода рынка товаров и финасов открывает свободу рынка рабочей силы, что усиливает миграционные процессы. Свобода передвижения и свобода выбора места жительства на самом деле являются значительным достижением. И этих норм придерживаются во многих европейских странах.
Естествеенно, что в эти европейские государства приезжают разные люди. И их очень много. В том числе помешанные на религиозном мракобесии, то есть нетерпимых к инакомыслию. Нетерпимость к религиозному инакомыслию влечет нетерпимость к иным обрядам, обычаям и правилам поведения. И возникают проблемы, недоразумения и конфликты. На самом деле, полагаю, что во многих странах недорабатывают психиатры. Психиатрия запущена и ей недостотачно внимания уделяют не только в России. Иначе вряд ли приехавшая из Узбекистана психически больная была бы безнадзорна без медпомощи и подрабатывала по уходу за детьми. Как подрабатывала и чем закончилось? Все ужаснулись тому, как шизофреничка ходила по улицам с отрезанной головой ребенка. Полагаю, что особенно тщательному и внимательному надзору и проверкам необходимо подвергать верующих, отчественных и мигрантов. Именно среди них, полагаю, больше всего неадекватных психов, способных принести вред своему здоровью и здоровью окружающих. Эту проблему нужно решать. Вместо этого надицо непонимае причинно- следственных мвязей и начинаются разговоры о том, что нужно обосабливать нации и ограничивать права людей по нацииональному признаку. Это не только у нас. Расизм и шовинизм возвращают свои позиции по всей Европе. Мигранты из стран Азии и Африки, проявляющие религиозную нетерпимость, напугали обывателей. А госорганы вместо жесткого психиатрического контроля и надзора, в том числе в отношении мигрантов, проявили импотентость и бездействуют.
Теперь, что касается терроризма и видов терроризма. Об этом писал в посте " Вангуем 2016. Туналам". И повторяться не буду. Практически всегда слепой терроризм осуществляют спецслужбы. Как в своих странах, так и за рубежом. Нередко вербуя психов и лиц в пограничном состоянии для исполнения терактов, не подозревающих чью волю и заказы они выполняют. Настоящий терроризм чаще всего адресный. Нацелен против конкретных лиц.
Глупцы иногда пытаются религиозному мракобесию религиозному фундализму создать или развить свое религиозное мракобесие или свой религиозный фундаментализм. Провозглашая то какие- то идиотские скрепы, то еще какую- нибудь бредовую ахинею. Они сеют бурю. Которая может уничтожить их самих и еще миллионы других. Ортодоксальные религии- это зло. Самое страшное зло в мире. Пока это не осознает большинство и не сделает соответствующих выводов, видимо, будут шарахаться из крайности в крайность. В том числе создавая Германские, Русские и прочие миры и духовные скрепы и объявляя свои мировые порядки. Провозглашая, то культ нации, то еще какую - нибудь идиотскую идею. Я так считаю.

Последние новости