Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. post
  2. Республика Коми
Республика Коми

Образец фальсификатора Российской истории

Александр Щиголев

Алексей Бабий - как образец фальсификатора Российской истории.

Прочитал пост некоего Алексея Бабия: "Я видел тысячи таких листков. Каждый из них - ограбленная семья и сломанные судьбы"

http://old.7x7-journal.ru/post/79106

Там автор предлагает нам ко вниманию листок инспектора налогового органа по исчислению налога кулацкого хозяйства  Мельникова Тимофея Малофеевича. Не поленитесь, прочитайте. Автор над УБЕДИТЕЛЬНО, с демонстрацией фотодокумента (куда тут деваться от ПРАВДЫ) показывает, как нехорошая Советская власть облагает кулака налогом в три раза больше, чем доход. Доход, который исчислен на демонстрируемой нам странице, 2119 рублей, а налог начислен на "бедного" кулака аж в 7672 рубля (!?)  И сокрушается изобличитель сталинизма:

"Дальше всё просто. Либо крестьянин распродаёт хозяйство, чтобы уплатить налог (и то вряд ли хватит) - и хозяйства больше нет. Или он налог не выплачивает, и имущество конфискуют (могут ещё и выслать его вместе с семьёй). Либо он бросает всё к чёртовой матери и бежит с семьёй куда-нибудь на другой конец страны.

В любом случае он лишается имущества и терпит лишения."

 
Ну да, смотришь на страницу, и видишь: доход насчитали - 2119 рублей. А налогов насчитали 7672 рубля.
Ну КАК ТУТ НЕ УЖАСНУТЬСЯ зверствам Сталинизма!!!!
 
А теперь внимательно посмотрим на то, какой доход подсчитывал инспектор. Это доход от Полеводства, на луговодства, от лошадей, рогатого скота и т.п.  
Теперь вопрос: Как вы думаете, каким образом инспектор мог установить, что лошадь принесла доход кулаку именно в 32 рубля?  А овца в 4 рубля?
 
Что бы это понять, надо открыть архивный документ " Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 23.02.1930
"Положение о едином сельско-хозяйственном налоге",
где, ознакомившись с системой налогооблажения тридцатых годов прошлого столетия, мы выясним, что это был, так называемый, вменённый доход. То есть, априори считалось, что от одной лошади каждый крестьянин кулацкого сословия получает 32 рубля.
  Соответственно, и с других объектов крестьянского хозяйства !
 
Вот именно этот "виртуальный" доход и составил 2119 рублей!!!! 
И господин фальсификатор выставляет нам этот доход как доход ВСЕГО ХОЗЯЙСТВА кулака.   Для того и показывают нам только одну страницу. А весь его основной доход от хозяйства, не виртуальный, а реальный, подсчитан инспектором на ПРЕДЫДУЩЕЙ странице, которую нам, предусмотрительно, автор фальшивки не демонстрирует.
 
 И получается, как бы, действительно, доход всего 2119 рублей, а налог 7672 рубля!  Бедный кулак !!!
 
Особо умиляет фраза фальсификатора в конце поста: "Я видел тысячи таких листков. Каждый из них - ограбленная семья и сломанные судьбы. Но государство до сих пор считает этих людей преступниками, не уплатившими налоги."
  Следовательно, это не случайная ошибка автора. Раз он видел их тысячи, значит отлично знал, что это только часть дохода крестьянина.
 
 Мне вот всегда интересно, на что надеются такие примитивные фальсификаторы?  Что ни у кого не хватит ума или терпения ознакомиться с предоставленным текстом?  Или найти в "консультатнте" документ того периода?
 
Но особенно мне понравилась реакция "заточенных" под антисоветизм граждан на сайте.  Не удержусь, чтобы не процитировать:
Владимир Ермилов
12:34, 6 апреля  #
+- 0
Простая и очевидная бухгалтерская правда, арифметически исчисляемая на простых счётах с костяшками. Не враньё, не пропаганда. Спасибо.
 
Ошибся, Ермилов. И пропаганда, и враньё!
 
Ю.С.Матвеев
13:17, 6 апреля  #
Спасибо за эту публикацию...
Просто и доходчиво объяснили читателю, ЧТО ТАКОЕ была РЕАЛЬНАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ!
И КТО был ГЛАВНЫМ ВРАГОМ РУССКЕОГО КРЕСТЬЯНИНА (а значит и РУССКОГО НАРОДА...)
Вы очень простенько объяснили КАК ГРАБИЛИ И УНИЧТОЖАЛИ РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО...
 
И я хочу сказать большое спасибо господину Бабию!  Если бы не он, этого изобличительного поста не было бы...))))
Комментарии (64)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
06 апр 2016 21:23

Подожди, Саша, а у тебя есть данные, что лошадь и овца давали больше?
И сколько, ты ведь тоже недоговариваешь?

Лёня, о чём речь в посте? Разве о том, сколько прибыли давала лошадь и совпадает ли эта прибыль с реальным доходом?

Речь о том, как твои сторонники фальсифицируют историю России. И что я всегда ценил в тебе, что ты, в отличии от всяких БЗ и Ермиловых, не отрицаешь очевидных фактов, как в данном случае факта фальсификации. Просто, начинаешь переводить стрелки. В данном случае, на лошадь...)

К слову, в указанном Постановлении есть примечание, развевающее утверждения демократов о том, что Советская власть старалась любого зажиточного крестьянина записать в кулаки:
" . Правительства союзных республик должны установить тщательное наблюдение за тем, чтобы при проведении в жизнь настоящей статьи не допускалось обложения в индивидуальном порядке середняцких хозяйств.".
Я уже писал о том, что моя бабушка прожила всю советскую власть единоличницей, не испытав на себе никаких репрессий, кроме проверки комиссией анонимки, когда приехали, посмотрели хозяйство и составили акт, что семья не является кулацкой.
Были чёткие критерии определения, что есть кулацкое хозяйство. Они указаны в том же постановлении:

"
29. Хозяйства считаются кулацкими и облагаются в индивидуальном порядке при наличии следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях, за исключением тех случаев, когда по закону применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбирать в советы;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятия механического двигателя, силы ветра или воды;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями или производит за плату работу этими машинами для других хозяйств;
г) если хозяйство систематически сдает в наем отдельные оборудованные постройки под жилье или предприятие;
д) если хозяйство арендует землю на кабальных для сдатчиков условиях;
е) если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплоатации сад, виноградник и т.п.;
ж) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)."

07 апр 2016 13:54

Я так и не понял, что написано на втором листе?

Не на втором, а на предыдущем. Там расчёт сумм налога самообложения и единовременного налога. А вот они уже рассчитывались со всего реального дохода, который нам не показали..

Ничего нет в документе про "другую страницу", Щиголев! Документ весь, от заголовка до подписи налицо, содержит вмененный доход по видам деятельности, от полеводства до извоза и торговли на сумму 2119 рублей. Конечно, это вменённый доход. Реальный доход может быть больше, но может быть и меньше, это уж как Бог даст. Все под Богом ходим, и захворать можем и даже хуже...
Далее суммы налогов и сборов, на 7 тыщ с гаком, дата, подпись. Документ формально полон, никакие дополнения не оговорены. И картина действительно тяжёлая, для кого-то безвыходная. Хозяйствовать это вам не политинформации читать, Щиголев... Стыдитесь!

В отличии от Леонида, который считает ниже своего интеллектуального достоинства косить под дурака, Вы, Ермилов, это делаете профессионально. Или не косите..!?))

Вы скажите, если это весь документ, то где подсчёты от непосредственно хозяйственной деятельности, как то от зерна и мясомолочной продукции?
Или хотите нас убедить, что что это налогом не облагалось???)

Рогачев
06 апр 2016 23:27

Вот тут вы маху дали с вашим кипучим разоблачением "фальсификатора"! Во-первых, Леша Бабий не "некий", а серьезный исследователь (кстати, не являясь историком по образованию), который уже несколько лет (точно больше 5) работает в районных архивах Красноярского края, проходя район за районом, описывает тысячи подобных документов. Уж от-то точно видел и описал эти документы в количестве, позволяющем говорить о репрезентативности выборки. А вы видели хотя бы один, чтобы с уверенностью говорить об утаяных страницах? Или ничего, кроме одного постановления в инете не видели? Во-вторых, о прогрессивном налогообложении "кулаков" и механизме раскулачивания и без Бабия написано много серьезных исследований историков, не имеющих никакого отношения к "Мемориалу" (Данилов и др.). Могу сослаться на 4 и 6 тома мартиролога "Покаяние". Там масса разных документов, а статьи написаны д.и.н. Доброноженко и к.и.н. Шабаловой, профессором и доцентом СыктГУ. Но я так полагаю, что вы этого делать не будете, поскольку все уже разоблачили!

Михаил Борисович, понятно, что никто не бросится изучать 4 и 6 тома "Покаяния" на предмет прогрессивного налогообложения или искать статьи Шабаловой. Даже те, кто не готов верить Александру не сделают этого, потому что требуется а) найти эти материалы, б)несколько дней их изучать. Это не говоря о том, что у большинства читателей нет навыков работы с историческими материалами.

Поэтому мне кажется не то что неправильным, но бесперспективным давать такого рода ссылки на форумах.

Нельзя ли буквально на одном-двух примерах объяснить, как это работало, точнее мешало работать - прогрессивное налогообложение "кулаков", и почему Александр неправ.

Рогачев
07 апр 2016 09:14

Володя, а вам не кажется, что, прежде чем поливать грязью незнакомого человека и умиляться его примитивному фальсификаторству, автор все же должен не полениться и вникнуть в существо вопроса? Не надо всем бегать за томами мартиролога, нет нужды всем искать Доброноженко, чтобы полюбопытствовать про налоги , мясо- и хлебопоставки кулацких хозяйств. И уж тем более незачем идти в архив. Но раз ты взялся разоблачать, так будь любезен... Я отсылаю к серьезным источникам потому, что в коментах не могу написать статью о системе налогообложения (а меньше не получится). Да и не специалист я, это мне надо поднимать кучу документов. Поэтому и отсылаю не всех, а тех, кому это интересно , к серьезным исследованиям. Кстати, многотомник документов с серьезными комментариями "Трагедия советской деревни" есть в инете.

Михаил Борисович, кажется. Я вижу, что Александр в тему не углублялся. С другой стороны, налог (840 плюс, плюс, плюс) втрое превышающий доход - слишком загадочно, если не сказать фантасмагорично.

С историями, когда выгребали все, подчистую, с этим я сталкивался многократно. У мамы была знакомая, у которой отец был председателем колхоза на Кубани. У них выгребли все, а отца еще и посадили за укрытие зерна. В семье выжило двое. Отец вернулся из тюрьмы, а мамину знакомую (тогда еще маленькую девочку) ее бабка (пока была жива) кормила лягушками и смогла спасти.

Но когда выгребают все и еще остаешься должен два раза по столько же - это не укладывается в сознании.
То есть, в чем ошибка Бабия. Когда приводишь факт совершенно абсурдный, его нужно особо тщательно обосновывать. У меня нет убеждения, что это было сделано. Поэтому тексты Бабия и Александра вызывали у меня растерянность. Я вижу слабые стороны их постов, при этом меня не покидает ощущение, что многое осталось за кадром. Я бы, по привычке, полез сам расследовать, но боюсь связываться с чисто экономическими материями. Слово "самообложение", например, поставило меня в тупик. Это как?

Владимир Пыстин. Сыктывкар
07 апр 2016 22:54

Уважаемый Владимир Григорян. Ситуация в конце 20-х начале 30-х кардинально менялась. Как раз в 1932-1933 г проблема усугубилась натуральным обложением. Это вдобавок денежному налогу, который мсчислялся произвольно. Его платили и колхозники и единоличники. Отдавали мясо, молоко, шерсть, шкуры, овощи и так далее со своего дичного хозяйства. Бабий пишет конкретно про 1933 год, когда финиспектора произвольно исчисляли налоги в различные бюджеты. Но кроме них еще были натуральные налоги. И если до 1932года у крестьян обычно оставались запасы зерна, овощей и жругих продуктов, то в 1932-1933 г их лишили всех запасов.
Про самообложение можно отметить, что в некоторых деревнях и селах оно еще сохранилось. Например в виде добровольных платежей на ремонт дорог и тротуаров. В 30-е годы такое самообложение было значительно большим. Кроме того, должны быди и бесплатно отработать определенное количество дней на поддержании дорог , по благоустройству. А финиспектор зачастую мог рассчитать налог, нимало не заботясь о том, если доход от хозяйства с которого он рассчитывает налог. В южных регионах часть людей спаслась тем, что ушла в города. Кто не ушел, были обречены. Нужно помнить, что это было воемя масовой коллективизации. И сталин требовал принудить середняков вступить в колхозы. Для этого массово расправлялись над зажиточными, особенно кулаками. Обдирая их до нитки и разоряя. Надеюсь , что Ваши родные и близкие рассказывали Вам про голодомор. Это время, которое описал Бабий- 1933 г- разгар Голодомора, устроенного советской властью во главе со Сталиным. . Миллионы людей подохли от голода и болезней. Можно об этом забыть? Полагаю, что нет. Это если жить по совести и руководствоваться совестью. Я так считаю.

Владимир, я понимаю, неопытные, жестокие администраторы творили массу глупостей. И если бы доход был 2500, а налог 2000-2500 - это было бы разорением. Но тут разница в три раза. Что-то, мне кажется, не так. В любом случае, Бабий должен был намного серьезнее обосновать подойти к доказательствам. Для меня антикрестьянская политика той эпохи -тоскливейшая страница нашей истории. Но в троекратное обложение поверю лишь после того, как увижу или сам найду более серьезные доказательства.

Михаил Борисович, Вы меня всё более, как историк, разочаровываете. Мне Ваша ссылка на "авторитетность" в качестве доказательства напомнила момент из фильма "Большая перемена", когда аспирантка (Полина) спорила с профессором, а тот ссылался на авторитет академика, а потом выяснилось, что академик уже утверждает обратное...

Так что не надо, в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА приводить авторитетность автора, да ещё не историка.
Если он, действительно, перелапатил много таких налоговых документов, то тогда это не его ошибка, а сознательная фальсификация.

Вам бы, вместо веры на слово каждому антисоветчику (ведь так хочется верить, что Сталин ел новорождённых детей, а Берия насиловал пятилетних девочек))), посмотреть на указанный мною документ, и Вы бы, если по честному подойдёте, поймёте, что тут указан расчёт только части дохода от полеводства, луговодства, скота (кроме свиней, их учитывали по весу), овец и т.д. Вменённый доход в общей твёрдой сумме.

И если это вся "декларация" о доходах, то где тогда расчёты налогов с других доходов?! Хороший вопрос?!)))

Не грешите против истины. Ведь Вы же, в отличии от Бабия, всё же историк...

Валентина Фирсова
06 апр 2016 23:45

Щиголеву. А вы загляните в Список жертв политтеррора в СССР, обратите внимание на даты рождения, смерти. Там младенцы месячные, беременные , старики, ощущение, что народ выкашивали, выкорчевывали со своих земель в ссылку (не забывайте, КАК их гнали и везли в то время, сейчас-то вон рассказывают ужас, а уж тогда... Замечу, без бульонных кубиков и воды. Конкретно, я смотрела Челябинскую область, Аргаяш.
И если это было по закону, то этот закон против народа.

Уважаемая Валентина Фирсова, наличие каких либо жертв не доказывает того, что в данном случае Вам не подсунули фальшивку.
Вы мух от котлет отделите. Я не о том говорю, что кулачество не ликвидировали, как класс, а о том, что, в ДАННОМ СЛУЧАЕ, нам подсунули откровенную фальсификацию, что говорит о слабости аргументов Вашей версии....

Рогачев
07 апр 2016 09:43

Кстати, Володя, нет нужды ничего расписывать. Посмотрите скан документа у Бабия. Там же все предельно ясно видно. Сам налог - 840 руб. (согласно тому самому "Положению", которое "открыл" Щиголев). Остальное - накрутки - самообложение и т.д. Леша Бабий все расписал. Так что Щиголев просто соврал, списав всю сумму только на налог.

"Так что Щиголев просто соврал..."

Ну всё, Рогачёв, я Вас более за историка не считаю. Вы - тупо идеолог антироссийской направленности. На подкорме госдепа или по личной неприязни к Советской власти и России в целом, это уже второстепенно...

Налог в 840 рублей, это налог ТОЛЬКО с луговодства, полеводства, лошадей, скота, овец.. Не понятно это только тому, кто невнимательно ознакомился, дураку, который ознакомился, но с силу тупости ничего не понял, и тому, кто не хочет понимать, так как ему очень нравиться версия Бабия.
ГДЕ РАСЧЁТЫ единовременного (основного) налога? Где расчёт налога самообложения? Или эти цифры с потолка инспектор брал???

Откройте постановление и убедитесь, что все указанные налоги подлежали подсчёту с прибыли хозяйства. А Бабий сунул публике расчёт прибыли только в одного вида налогообложения, присувукупив к нему все суммы налогов со всех видов, не давая информации, с какой же прибыли высчитывался единовременный налог.
А единовременный налог, в среднем, составлял, примерно, 30-50%. Таблицу расчёта Единовременного налога найдёте в Постановлении. Вот и подсчитайте.

Так что, если у кулака Мельникова единовременный налог составил 3360 рублей, то доход его был в районе 10 тысяч рублей.
Вы бы сначала уяснили, что значит единовременный налог, что значит самообложение...

Матчасть учите, Михаил Борисович. А ещё лучше - историю...!

Рогачев
07 апр 2016 13:25

Ну и славно, что не считаете. От меня не убудет. Только вы можете хоть желчью изойти, от этого первый листок не появится. То, что выставил бабий - это все! Первый листок существует только в вашем воображении - в воображении человека, который никогда таких документов не видел. Я не ссылаюсь на авторитеты, не надо передергивать. Я вам предлагал (как и предполагалось, напра сно) самому познакомиться с тем, что пишут специалисты. Только и всего.

Ознакомьтесь с указанным постановлением (если Вы ещё историк и руководствуетесь фактами), и скажите если это "всё", то почему нет подсчёта сумм налога самообложения и единовременного налога? Или с кулаков не брали налога за вырученное зерно и мясомолочную продукцию???))))

Михаил Борисович, у Вас цугцванг. Каждый Ваш новый довод только ухудшает Ваше позицию. Признайте очевидное и верните к себе уважение, как к историку...

" Я вам предлагал (как и предполагалось, напрасно) самому познакомиться с тем, что пишут специалисты."

О чём они пишут? Что налог на кулаков был в три раза больше их дохода? Вы уверены, что Ваши специалисты утверждают тоже самое, что и Бабий?

А я Вам предлагал ознакомиться не с версиями каких либо специалистов, а с реальным историческим документом. Вы же упорно этого не хотите, но всё ссылаетесь на своих специалистов. Забавно оно получается: Вы ссылаетесь на них, как на специалистов в крестьянском вопросе, другие ссылаются на Вас, как на специалиста в крестьянском вопросе...
Не напоминает ли испорченный телефон?
Может, всё таки, обратимся к документу и уясним, что налог рассчитывался не только с дохода от полевых, луговых и лошадей с овцами, но ещё и с реального дохода единовременный и самообложения, чего нам и не показали..

Уважаемая редакция, я выставлял свой пост в раздел: "Права человека", где выставлен и пост-фальсификация Бабия. Почему же мой пост оказался только в разделе РК ???

Поясните, почему эту фальшивку Бабия видят десять регионов, а доказательства того, что это фальшивка, только в нашем Регионе???

Посту Бабия редакция заслуженно придаёт общероссийское значение, а негодяйству Щиголева - только местное :)

Если изобличать негодяев есть негодяйство, то не буду спорить).

А моему посту такое скромное внимание, понятно почему - дело в направленности сайта. Гадость про Россию, хоть и фальшивку, на первый план. А изобличение - в узком кругу...)))

Гость
07 апр 2016 14:15

Ну и негодяй Вы , господин Щиголев. Никаким полемическим задором нельзя объяснить заявления, что оппонент - "...идеолог антироссийской направленности. На подкорме госдепа или по личной неприязни к Советской власти и России...". Прежде, чем обвинять бессеребренника Рогачева , поинтересуйтесь, сколько настоящих граждан он воспитал и выучил, рассказывая и о светлых, и о темных страницах истории. Граждан, имеющих ДУМАТЬ, работающих на благо и престиж своих семей и страны. Поинтересуйтесь, кто может сравниться с ним в количестве и качестве лекций, экскурсий, экспедиций , помогающих юным и взрослым гражданам лучше узнать и понять свою родину, без чего немыслим патриотизм - только настоящий, осознанный , а не тот сконструированный, о котором так много сейчас бла-бла-бла. Кстати, я очень далеко от политической тусовки, любой, поэтому никакой ангажированности.

Обвинить меня во лжи Рогачёву (без оснований) можно, а мне его в явной антисоветской направленности - нельзя....
Интересный подход.

Упал Состулов
07 апр 2016 14:54

Щиголеву респект и уважуха. Рогачев забронзовел как писающий мальчик. А вся ленькина "семерка": бла-бла-бла-бла-7-40-бла-бла-бла-бла-7-40-бла-бла-бла-бла-7-40.....

Если по доброму....
07 апр 2016 18:03

Давайте, господа, поймём одно: вот все эти щиголевы, григоряны и прочие, со стула упавшие - это одна, скорее всего, хорошо оплаченная группа (блин, Гришу забыл, Собчака), которая строит свои путеводы и отводы, и флаг им в руки - лизуны в России переведутся только с её концом. Есть всякие зильберги, моисеевы и прочие, составляющие им антипод за просто так. А есть Михаил Рогачёв, фигура общепризнанная, можно сказать, исторически. Так что Сашку-птице тявкать на слона совсем не обязательно...

Особенно понравилось, что Зильберг за просто так...)))

Рогачев
07 апр 2016 19:18

Это вы зря! Щиголев и Григорян никем не проплачены. Не надо напраслину на людей возводить.

Рогачев
07 апр 2016 18:12

У меня нет никакого цугцванга. Вы утверждаете, что Бабий сознательно скрыл листок, т.е. точно знаете, что он есть. И тут же утверждаете, что он есть, потому что должен быть. Проще говоря, предположение выдаете за утверждение. Так это ложь и есть. И вообще, почему я должен знать куда делся этот гипотетический листок. Кстати, вы вообще-то в курсе, что положение о ЕСХН почти ежегодно менялось? А с указанным постановлением я ознакомился, причем не вчера. А чего вы так обиделись? Ваше высомерное хамство по отношению к неизвестным вам оппонентам может вызвать вполне предсказуемую реакцию. А вы бы у самого Бабия и спросили. Он человек спокойный, рассудительный. Все и пояснит. А я пошел учить матчасть. Странно, что вы забыли это порекомендовать.

Михаил Борисович, Вы упорно не желаете задуматься над одним моментом - а с чего Бабий решил, что 2119 рублей есть ВЕСЬ доход кулака Мельникова?

Посмотрите внимательно на перечисленные пункты, по которым взымается налог:

Указано в первой строчке:
- Полеводство 1.19 га * 100 руб Облагаемый доход 119 руб.
- Луговодство 10 га * 20 руб = 200 рублей.

Это что за доход с полеводства и луговодства? Это крестьянин на поле, как грибы, собрал 119 рублей , а на лугу 200?

Далее:
- Пчеловодство 7 ульев = 30 пудов * 32 руб. = 960 рублей.
(Прим: это получается, по 70 кг. мёда с улья раньше получали?!)
Тут всё понятно. А вот далее:

- Лошадь 2 * 32 = 64 рубля
- Рогатый скот 2 * 34 = 68 руб.
- Овцы 2 * 4 = 8

Это что, по Вашему, за исчисления? От продажи лошадей и скота? Или сдача в аренду?)
Или Вы будете утверждать, что основной доход (900 руб.) кулак имел с продажи мёда?

А где зерновые? А где мясомолочная продукция? Ведь полевые и луговые, это не продажа зерна и сена. Слишком дёшево было бы))).

Поэтому я и утверждаю, что есть другие листы, где должен подсчитываться доход от основной деятельности. Проще говоря, я утверждаю, что 2119 рублей - это не есть ВЕСЬ доход кулака, а значит утверждение, что налог насчитывался в три раза больше дохода, есть сознательная ложь.
Хотя, если человек не историк, может он и не разобрался в цифрах и не читал Постановление, и сикренне заблуждается. Но тогда и не надо лезть "с суконным рылом в калашный ряд"...

Ну это ладно, он, не историк, мог не разобраться, и не фальсифицировал, а ошибался. Но почему Вы упорно не хотите разобраться???

"А где зерновые? А где мясомолочная продукция?" - в полеводстве и животноводстве соответственно, где же ещё?
"Ведь полевые и луговые, это не продажа зерна и сена. Слишком дёшево было бы" - естественно не вся выручка от продажи, а за вычетом затрат, то есть прибыль. Всю выручку хотите? Ну, вы грабитель тогда! В общем, Щиголев, вы юрист может быть, хотя вряд ли... Но не экономист точно :)

Где Вы, Ермилов, видите животноводство? Это первое.

Второе, хотите сказать, что Лошадь 2 * 32 = 64, это от продажи конины?

И даже за вычетом затрат 200 рублей прибыль от зерновых слишком уж маловато будет. И где приведены вычеты затрат, если вы утверждаете, что этот листок единственный? И как это прибыль от Мёда больше, чем от всех зерновых и мясомолочных?

Отдохни, Ермилов. Не надо только ради отчётности бред нести...

Животное вырастить надо. И это не бесплатно. И вычетов никто не рассчитывает, это ставки вмененного дохода. Надоели вы мне своей вопиющей безграмотностью, Щиголев :)

Наконец то и Ермилов понял, что это расчёт ВМЕНЁННОГО ДОХОДА, который составил 2119 рублей.!

Ермилов, теперь Вам осталось только уяснить, что был ещё и РЕАЛЬНЫЙ доход, и налог в 7672 рубля брался со ВСЕГО дохода, а не только с вменёного!

Успехов Вам в мыслительных процессах....:)

Наверное, Щиголев не читал написанного мною выше. Хотя нет, просто дуркует как клоун :)

Ну что Вы, Ермилов, по сравнению с Вами я даже к манежу не приближался...)

Ю.С.Матвеев
07 апр 2016 19:09

М.Рогачёву
Михаил Борисович! Спасибо вам за то, что вы пытаетесь "отлупить" Щиголева...
То, что пишет А.Бабий, я знаю не понаслышке - а слышал это из уст родных, кои всё это видели своими глазами и коим я верю... Пусть осмыслить услышанное удалось после 40 лет..
Примерно то же самое Щиголев стал писать в мой адрес по поводу отзыва на пост Пшеничного, когда я написал, ЧТО Я ПОМНЮ о РЕАЛЬНОМ КОММУНИЗМЕ...

По чеснаку
07 апр 2016 19:32

Ребята, не нужно умным лишний раз доказывать, что они дураки... Кто такой Щиголев?............. А вы всё ещё расстраиваетесь.

07 апр 2016 19:33

Так я эти цифры и не оспариваю. Вы же сами сказали: вмененный доход. Я о другом - вы утверждаете, что есть еще листы, где рассчитан реальный доход, а Бабий их скрыл. А откуда вы знаете, что они есть? Они должны быть - по логике. Но есть ли они на самом деле? Или их нет в документе (может, инспектор все это рассчитал на какой-то бумажке-черновике, может вообще не рассчитывал)? Этого вы не знаете. Тем не менее, сразу вылили на Бабия все что можно и нельзя.

Уважаемый Борис Николаевич, ведь дело не в том, есть листы или нет. Вы отвлекаетесь на второстепенное. Даже если их нет, и инспектор "от балды" вывел сумму налога единовременного и самообложения, то мы ведь иную истину устанавливаем - весь ли доход Мельникова составлял 2119 рублей при налоге 7672 рубля, или сумма 2119 рублей, это только вменённый доход, а реальный доход составляет большую сумму.

Вот в чём вопрос?

Я утверждаю, что Бабий скрыл от нас факт того, что 2119 рублей, это только расчёт вменённого дохода, и не сказал почтеннейшей публике про доход реальный.

Я совершил ошибку, сказав, что должна быть ещё страница. Это дало возможность сторонникам версии Бабия цепляться к этому утверждению, уходя от сути вопроса. А суть в одном - весь ли доход кулака Мельникова составлял 2119 рублей (?)

При вменёнке реальный доход фискалов не интересует вовсе. Реальный мог быть, мог не быть вообще, пофигу. Вполне могло и не быть у крестьянина даже тех двух тыщ...

Упал Состулов - Ермилову
07 апр 2016 20:10

Вот Вы, г-н Ермилов все знаете про вмененку и все по полочкам разложили. Про это же и Щиголев пишет. Но автор опуса "про листки" ДЕТАЛИ УМАЛЧИВАЕТ - для красного словца? Точнее уж для того, чтобы Вы тут голову поломали. Да. Скажите Матвееву и Ко пропагандонов парнаса, пусть мне методичку пришлет, тоже хочу мало-мало денежку с Ходора. Мне еще и Марущак должен, но подожду, когда выйдет ...

Владимир Уляшев
07 апр 2016 20:33

Кстати, Михаил Борисович, кроме налогов были еще поставки сдавать.,
И были случаи, когда от крестьянин-единоличника, у которого не было скота, требовали мясо. Т.е. сначала купить, а потом сдать государству.

Я точно не помню (спорить не буду), но, может быть, Михаил Борисович знает про это дело, видел документы.

Ну вот ещё один "специалист" по налогооблажению крестьян).
Уважаемый товарищ Уляшов. Не надо путать времена с пространством. То, о чём Вы говорите, было до 1930 года, когда указанным мною Постановлением ввели ЕДИНЫЙ сельско-хозяйственный налог. Так что, поставки были не "кроме налогов". Поставки были В ВИДЕ НАЛОГА...

Крестьян в результате такой политики не стало вовсе. Но Щиголеву наплевать. Главное - оправдать политику "товарищей", какой бы губительной она ни была :)))

Ермилову не наплевать! Он каждодневно оплакивает не ставших крестьян..)

Хотя, любому здравомыслящему ясно, что крестьян в России не стало в 90-е, любимое время ермиловых...

Каждому дураку ясно только то, что Щиголевы сказали? Ну, естественно :))))

Собственно, конкретно Мельникова, Михаил Борисович, могли просто затравить, и десятикратный налог вкатить - злой шутки ради, или фининспектор мог быть пьян. Меня смущает, что Бабий говорит о тысячах подобных документов. Троекратное превышение налога над доходом, как система, это то чего мое воображение не вмещает.

Нормальный налог не может превышать доход, а конфискационный налог - запросто. К "кулакам" применялся именно такой вариант, направленный на ликвидацию собственности.

Вот откуда всезнайка Ермилов знает про конфискационный налог?)

Кроме трепотни, ссылочку дать можете? Хотя, какие ссылки от Ермилова...:)

Ищите сами - не найдёте. Это понятие я впервые услышал на лекции по экономической истории в СГУ в 1977 году. Читали нам лекции всякие, понимаешь, ленинградские вольнодумцы :)

Глядишь на людей и думаешь - ведь не понимают совершенно ни современной реальности, ни собственной истории... Вроде пожалеть бы их надо, а как? Они же счастливы в своём неведении :)

Владимир Уляшев
07 апр 2016 20:21

Да...
Бабушки рассказывали, как людей сажали только за то, что собирали колоски
с убранных полей.
За то что выкапывали мерзлую картошку, репу
весной.
За шутку "Осип съел..."
Как бригадир скакал на лошади и отбирал у детей лукошки с ягодами...
Как приводили толпы спецпереселенцев и как они все вымирали...

Бабушки никому ничего не доказывали. Им не платил госдеп. Они получали от государства 8-12 рублей (в самом конце жизни, как и писал В.Пыстин). Они рассказывали, то что было. Ненавидели, проклинали Сталина.

Вот прошло несколько лет и
некоторые говорят "А не было всего этого!"
Нет, они были! - И они работали. И у них было имущество. - Сегодня мы пользуемся результатами их труда. Живем в их домах и квартирах... И честнейшими глазенками рвем рубашку на груди:
"Не было никого! Не бы-ло!
Мы сами все построили! Мы сами все заработали! Мы всю жизнь жили в этой квартире."


Это опасное дело.
Ведь как известно - палка о двух концах. Завтра могут придьти наглее нас... Приставить к нашему затылку ствол...
Оттащить труп за ноги в канаву...
И будут говорить:
"А не было здесь никого. Не бы-ло!"

Владимир Пыстин. Сыктывкар
07 апр 2016 22:37

Владимиру Уляшеву. Володя, были те, кто страдал, и те, кто измывались. У тех и других осталось потомство. Оно воспитано на тех ценностях, которое впитывалось им с детства. И если представится случай, то они, потомки тех, кто издевались, вновь повторят то, что вытворяли их предки. В том числе: с пистолетом к затылку и трупы в ямы. Приписывая жертвам идеологические диверсии и всевозможные мифические козни, станут расправляться над ни в чем не повинными людьми. У нас своя правда: мы ее видели и слышали сами от своих родных и близких, которые выжили в каторжных условиях беспредела и успели рассказать нам о ней. У них своя правда: они ищут повсюду идеологических диверсантов и врагов государства, с которыми нужно расправиться. Для нас ценность представляют жизни и судьбы людей, для них ценность представляет мифическая сила государства, когда все окружающие боятся государства. Мы разные. У нас любовь к Родине- это любовь к людям, у них любовь к Родине- это любовь к власти.
Мы понимаем, что при любом государственном строе есть существенные противоречия между обществом и властью. И конфликт противоречий неизбежен всегда и всюду. Но если мы выступаем за то, чтобы общество оказывало давление на власть и разрешало конфликты в пользу интересов общества, то они выступают на стороне власти.
Ты правильно написал, что прошло совсем немного времени, как ушли из жизни те, кто перенес на своих шкурах ужасы сталинизма, и уже раздается сонм голосов, что будто бы никаких ужасов не было. Если забыть прошлое, то оно очень больно может ударить в будущем.
Я рос и воспитывался в обычной деревенской семье: мать техничка, отец- рабочий. В семь лет дали в руки косу горбушу и появились первые кровавые мозоли. Знаю цену поту и мозолям. Потому что, как и абсолютное большинство моих ровесников с малолетства начинали работать по хозяйству наряду со взрослыми. А чаще всего с бабушками. Потому что родители были на работе на предприятиях и учреждениях и у них не было достаточно времени на ведение хозяйства. Особенно в период сенокосной страды. Кто- то рос в других условиях. Бездельничал. И не знает цену кровавым мозолям, когда от застилающего глаза пота и темных туч мошкары и комаров не видишь толком ничего вокруг. Когда после работы снимаешь сапоги и от голенища отваливаются многие тысячи спресованных трупов мошкары и комаров. Когда от изнеможения ( аврал перед надвигающимся дождем, когда работаешь в бешенном темпе) падаешь на сухое сено и нет даже силы отмахнуться от полчищ комаров и мошкары. ПоэТому мы понимаем наших бабушек, понимаем, что им пришлось перенести. И сочувствуем им. Я так считаю.

Да, крестьянский труд каторжный. Мне не так чтобы уж много досталось, но после деревни любая работа на заводе, на комбинате воспринималась, как отдых. Разве что на стройке приходилось работать так же тяжело.

" И не знает цену кровавым мозолям, когда от застилающего глаза пота и темных туч мошкары и комаров не видишь толком ничего вокруг. Когда после работы снимаешь сапоги и от голенища отваливаются многие тысячи спресованных трупов мошкары и комаров. Когда от изнеможения ( аврал перед надвигающимся дождем, когда работаешь в бешенном темпе) падаешь на сухое сено и нет даже силы отмахнуться от полчищ комаров и мошкары. "

Знаешь, Володя, есть две группы тружеников. Мне тоже доводилось "падать от усталости", но для меня это всегда была приятная усталость, с чувством глубокого удовлетворения от сделанной работы. Даже когда делаешь её бесплатно.
А кому то - каторга, о которой вспоминают с ужасом...

Владимир Уляшев
08 апр 2016 14:07

Александр Щиголев, я не "специалист" по налогооблажению крестьян
(в отличии от тебя...).


"Мне тоже доводилось "падать от усталости", но для меня это всегда была приятная усталость, с чувством глубокого удовлетворения от сделанной работы."

- Это где? - в колхозе 30-х или лагерях?..

Я так понимаю, что Пыстин имел в виду не работу в колхозе в 30-х годах...)))

Но в лагерях, в том числе. Например, в школьном трудовом лагере. Работали на полях и садах: помидоры, кукуруза, яблоки с черешней, виноград... Три раза ездил...
А про картошку с капустой я вообще молчу. И в школе, и в армии. В армии так четыре сезона собирал)....
Кстати, моя первая благодарность в армии (внеочередное увольнение) как раз за ударный сбор капусты. Любил мачетом помахать...))

Саша, мне, среди прочего, довелось как-то несколько месяцев работать на стройке. 14-16 часов в день (с перерывом на обед). Работа очень тяжелая, за день приходилось перетаскивать сотни мешков с цементом, ведра с раствором, первые дней десять невыносимо, потом втягиваешься.

Но знаешь, это не был каторжный труд. Работа была в охотку, оплата сносная, друзья рядом, известно, пусть и примерно, когда все это закончится. И удовлетворение было и приятная усталость и все такое прочее.

Но это Саша, НЕ РАБОТА. И когда 13 месяцев молотком стучал со страшной скоростью, в том числе в обеденный перерыв, чтобы успеть выполнить план, это тоже была не работа. И когда я пацаном от горшка два вершка огороды копал, и таскал тысячи кирпичей, месил раствор и пр. и пр. это была не работа.

Это все так, Саша, зарядка. А вот в деревне пахать с 4 утра до 8 вечера, зная, что у тебя впереди всю жизнь - то же самое, не месяц, не два, не четыре, всю жизнь, - это, я тебе скажу, совсем другой коленкор.

07 апр 2016 23:20

Не будем упрощать не зная всех причинно-следственных связей в деле "лишенца Мельникова".
Как выясняется, фининспекторы хотели весело пожить...Темной лошадкой остается также доносчик на Мельникова, фамилию которого автор поста бережно скрыл от глаз читателей.
Не слишком много "случайностей" для обобщающих выводов?

С моей т.зр. интерес современных психо-троцкистов состоит в том, чтобы особенно не разбираться в деталях и мотивации коткретных исполнителейв, а списать все на "кровавого тирана", загодя выведя из поля зрения другую одиозную фигуру - Лейбу Давидовича Бронштейна-Троцкого, сформировавшего кадровую основу для осуществления репрессий как в центре, так и для "перегибов на местах".

07 апр 2016 23:31

...
В словах В.Пыстина, вместе с тем, есть к чему внимательнее прислушаться...
"Ген насилия", кровожадночть и алчность, действительно, прослеживается у потомков интербродских как в исторической ретроспектива, так в недалеком прошлом...

Историку Рубцову
08 апр 2016 11:16

Это вы интересно подметили про "ген насилия" - не то, что Григорян - взял и прикрыл серьёзную тему, пройдоха, каторжным крестьянским трудом. Что означает собой "ген насилия"? Надеюсь, вы согласитесь со мной в том, что не только стремление убивать, держать в страхе и так далее, но параллельно и готовность всё это терпеть, по сути оставаясь при этом рабом. Уважаемый мною г-н Пыстин заострил наше внимание лишь на сталинской эпохе, что, безусловно, наложило свою печать на российском генофонде. Но, я бы предложил вернуться в куда более глубокие срезы нашей общей с вами истории. Наиболее трагической, на мой взгляд, по обсуждаемому нами вопросу, была более чем двухсотлетняя полоса татаро-монгольского ига. Именно в это время так называемый "ген насилия" лез под кожу и в мозги русского человека в наибольшей степени. В те же века катастрофически менялся генофонд обозначенной нации - фактически истребляя мужское население Руси, захватчики то ли осознано, то ли из чисто физиологических побуждений "штамповали" себе подобных тысячами и тысячами. В куда меньших объёмах подобное повторялось в России бессчётное количество раз (начало 17-го века,1812-й, 1914-й, 1917-1921-й, 1941-й - лишь наиболее значимые примеры). И всякий раз "ген насилия" гулял по телу отдельно взятого россиянина весьма значительное время и без каких-либо ограничений. А в результате мы имеем то, что имеем. И по большому счёту тому же ЮНЕСКО и прочим европейским организациям можно было бы относиться к нашей стране с куда большим пониманием.

08 апр 2016 17:52

10:16, 8 апреля:
"...была более чем двухсотлетняя полоса татаро-монгольского ига"
_______________

- Некоторые из-Торики утверждают, что аж тресотлетняя "полоса" ))
Впрочем, если такое было в действительности, то должны остаться либо археологические доказательства наличия "татаро-монголов" в земле (которых, - увы Вам!, в наличии нет, причем ни одного на целых 300лет )),
либо маркеры гаплогрупп должны зафиксировать такой субстрат азиатчины у современных европеоидов-русских, поскольку за 300лет "т.-м.ига" не могло не быть межполовых контактов.
Либо... экзотческая версия - "татаро-монголы" были генетически близки руським автохтонам и следов в крови последних оставить не могли (напр. это были "прото-скифы" и вообще "славяне-хазарейцы")).

Из этого следует то, что само "т.-м. иго" - это большой МИФ и/или отчасти, но миф, прикрывающий реальную историю с Двоеверием на Руси в угоду кровавому внедрению иудео-христианской "высокой морали", включающей в себя и пресловутый "ген насилия", отразившийся в текстах ВЗ и "толстой холи" через его носителей на протяжении нескольких тысячелетий.

Очевидно, что некоторым иудофилам и психотроцкистам есть что подумать за свои "тылы" и отпрысков...

Последние новости