Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Министерство общественной безопасности отменило свой документ о порядке согласования митингов

Юлия Федотова

«Правозащита» «Открытой России» в Екатеринбурге сегодня одержала победу над Министерством общественной безопасности (МОБ) Свердловской области. Там сами отменили собственный документ о порядке согласования митингов.

 

 

Предыстория. МОБ, в частности, занимается согласованием (точнее, как правило — НЕсогласованием) публичных мероприятий. У всех нормальных людей это делает администрация города, а у нас — целое министерство. И у него есть нормативно-правовой акт — «Положение по принятию и рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Свердловской области» (утв. приказом министра общественной безопасности Свердловской области от 23 января 2017 г. №7). Положение это с точки зрения юридической техники и соответствия требованиям ФЗ-54 и Областного закона о публичных мероприятиях (ОЗ-102) корявое чуть более, чем полностью.

Мне уже приходилось с ним сталкиваться при оспаривании отказа в согласовании шествия 5 мая — тогда уведомление было подано посредством электронной почты, его отказались принимать, поскольку направлено оно было в нерабочее время. Однако Положение вообще не содержит порядка приема и регистрации уведомлений в электронной форме. Кроме того:

1. В тексте Положения неоднократно используется термин «заявитель». Однако ни ФЗ-54, ни ОЗ-102 такого термина не содержат. Везде фигурирует лишь «организатор» публичного мероприятия. Введение министерством нового субъекта права незаконно и не обосновано. Кроме того, организатором подается не «заявление» о проведении публичного мероприятия (в случае чего использование термина «заявитель» представлялось бы логичным), а «уведомление» о его проведении. Исходя из общего смысла ФЗ-54 в его сочетании с нормами Конституции, а также международно-правовыми стандартами, проведение публичных мероприятий носит уведомительный, а не заявительный (то есть «разрешительный») характер.

2. В соответствии с п. 12 Положения заявителю отказывается в согласовании проведения публичного мероприятия, если место его проведения уже занято другим заявителем, который подал уведомление ранее.

Однако ФЗ-54 содержит исчерпывающий и закрытый перечень оснований для отказа в проведении публичного мероприятия — не тот субъект в качестве организатора или не то место. Данная норма Положения является грубейшим нарушением ФЗ-54.

3. Положение предусматривает возможность доведения до сведения организатора обоснованного предложения об изменении места мероприятия, если в заявлении им указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Однако в соответствии с ФЗ-54 такая ситуация является императивным основанием для отказа. Никакого «обоснованного предложения об изменении места» в данном случае не допускается.

Молчу уже про явные опечатки (например, ссылки на неправильные пункты других актов, лишние предлоги, пропущенные слова (!) и т. п.). С точки зрения юридической техники Положению можно смело ставить двойку. С точки зрения соответствия требованиям Конституции, ФЗ-54, ОЗ-102 — тоже.

Я рада, что министерство решило отменить оспариваемый акт, не дожидаясь решения суда. А прошло всего лишь чуть больше недели с момента направления им иска! Сообщили, что будут принимать новый документ. Если не учтут мои замечания — будем судиться вновь.

Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.