Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл
Республика Марий Эл

5 героев из Марий Эл, которые продолжают борьбу за свои права и они обязательно в этой борьбе одержат победу!

Сергей Подузов

Произвол, несправедливость судебного разбирательства, незаконное лишение свободы, насилие, смерть, бездействие правоохранительных органов, необоснованная прослушка телефонных переговоров — это лишь часть нарушений прав человека, на которые жалуются жители Республики Марий Эл. 

Недавно мы составили и отправили очередное возражение на правовую позицию Российской Федерации по одному из сообщений, которое находится в Комитете ООН по Правам Человека. Теперь будем ждать рассмотрения и решения Комитета. Пройдет пару лет и мы сможем увидеть и рассказать — какой вывод сделали члены Комитета ООН по Правам Человека о событиях последних пяти лет в Марий Эл. А сейчас мы расскажем о некоторых делах, с которыми мы работаем, и о том, что становилось причинами обращения жителей Республики Марий Эл в Европейский Суд по Правам Человека или в Комитет ООН по Правам Человека. 

5 историй. 5 человек, которые не нашли справедливости и защиты в своем государстве. Люди, которые были вынуждены обратиться в международные структуры — Комитет ООН по правам человека и в Европейский суд по правам человека, чтобы добиться восстановления своих прав. Этим людям, с разными судьбами, не похожими и не пересекающимися, помогает «Человек и Закон» — единственная в Марий Эл правозащитная организация.

Важно отметить, что 10 декабря 2018 года исполняется 70 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. Именно этот документ утвердил в своей основе уважение человеческого достоинства, которое защищают правозащитные организации. Первая статья Декларации гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».

Дело В.

В., житель республики, сейчас отбывает наказание в одной из марийских колоний. С помощью правозащитной организации «Человек и Закон» он обратился в Комитет ООН по правам человека. В. считает, что Россия в лице сотрудников правоохранительных органов нарушила в отношении него несколько статей Пакта о гражданских и политических правах: запрет пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения, обязанность государства эффективно расследовать факты пыток, право на свободу и личную неприкосновенность.

2 июня 2012 года сотрудниками полиции Краснодара примерно в час дня задержали В., и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли 5 бумажных свертков. 

С момента задержания В. подвергали насилию, требовали сознаться в преступлениях, которые он не совершал. Насилие продолжилось и после доставления в отдел полиции. Затем полицейские заставили В. дать письменное согласие на осмотр его квартиры и вместе с ним отправились к нему домой.

Осмотрев квартиру В. и вернувшись в отдел, сотрудники решили позаботиться об основаниях применения физической силы, поскольку травмы и повреждения на теле В. нельзя было не заметить. Они составили рапорты о применении физической силы и специальных средств и привезли В. городскую больницу. В больнице в присутствии сотрудников полиции В. осмотрел медицинский работник, на голову наложил марлевую повязку и выписал справку о том, что задержанный может содержаться в камере для административно задержанных. 

Затем полицейские вернули В. в отдел и оформили его задержание.

Следственные органы России отказались проводить эффективное расследование применения насилия в отношении В. 

По поступившей жалобе Комитет задал России вопросы 9 января 2017 года;

  • 24 апреля 2017 года Правительство России направило в Комитет свою позицию и просило признать жалобу В. неприемлемой;
  • 31 июля 2017 года В. вместе с юристом возразил на аргументы Российской Федерации;
  • 15 августа 2017 года Правительство Российской Федерации представило свою правовую позицию относительно нарушений, о которых сообщал в своей жалобе В;
  • 10 декабря 2018 года юрист В. направил в Комитет ООН по Правам Человека возражения на правовую позицию Правительства РФ.

 

Дело Н. и Ш.

Ожидается вынесение соображений Комитета ООН по правам человека.

Заявителями являются родственники погибшей девушки, которые проживают в Республике Марий Эл. К сожалению, на территории Российской Федерации им не удалось восстановить нарушенные права и с помощью сотрудников организации «Человек и Закон» они обратились за защитой своих прав в Комитет ООН по правам человека.

В деле Н. и Ш. нарушены несколько статей Пакта о гражданских и политических правах: право на жизнь, обязанность провести эффективное расследование по факту смерти, свобода получения информации; право на частную и семейную жизнь.

1 марта 2009 года в городе М. произошла перестрелка между криминальными группировками. В момент перестрелки на улице оказалась Н., которая была ранена. 

Ее доставили в больницу, но врачи не смогли спасти девушку, она умерла. Получилось так, что власть и правоохранительные органы в городе в мирное время не смогли обеспечить безопасность жителей. Фактически, процессами в этом городе управляли криминальные группировки. 

Впоследствии сотрудники правоохранительных органов  вынуждены были возбудить уголовное дело по факту смерти Н, но расследование велось не эффективно. Виновные лица не только не были привлечены к уголовной ответственности, но также и не были установлены.

Смерть девушки посреди города не изменила ситуацию. В 2010 году в СМИ выходили статьи о погромах, разборках и убийствах на улицах М. Смерть молодой женщины не была случайной трагедией, а стала закономерным последствием неисполнения государством своих обязанностей по созданию условий, которые снижали бы возможность произвольного лишения человека жизни.

Жалоба родственников Н. была коммуницирована Российским властям 3 октября 2016 года.

— 9 декабря 2016 года Правительство Российской Федерации представило свои возражения на жалобу в части вопросов приемлемости и просило признать жалобу неприемлемой.

  • 27 февраля 2017 года в Комитет ООН по Правам Человека были представлены возражения на правовую позицию Правительства РФ по вопросам приемлемости сообщения.
  • 18 апреля 2018 года Правительство Российской федерации представило свою правовую позицию по содержанию вменяемых в сообщении нарушений статей Пакта.
  • 5 июня 2017 года в Комитет ООН по Правам Человека были представлены возражения на позицию Правительства РФ.

 

Дело Павла Толмачева

Павел Толмачев —  гражданский активист из Республики Марий Эл, с 2011 по 2013 год активно занимался общественной деятельностью, выступал с резкой критикой в адрес представителей органов государственной власти (Главы Республики Марий Эл), неоднократно был организатором публичных массовых мероприятий. В результате своей активной общественной деятельности попал в поле зрения сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ, Прокуратуры, Следственного комитета РФ). Ожидается вынесение соображения Комитета ООН по правам человека 
 

В отношении Павла допущены нарушения статей Пакта о гражданских и политических правах: свобода не подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию, свобода выражения своего мнения и его распространение.

Один из случаев нарушений заключался в том, что сотрудники Центра «Э»  (Центр по  противодействию экстремизму МВД по Республике Марий Эл) прослушивали с 2012 до 2013 года все телефонные разговоры Павла, тем самым нарушая тайну его личной жизни. Об этом Павел узнал уже после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был осужден и смог в суде ознакомился с материалами дела. 

Прослушивание телефона велось в рамках оперативно-розыскной деятельности тогда, когда Толмачев еще ни в чем не обвинялся.

Одного такого факта достаточно, чтобы говорить о том, что в отношении гражданских активистов может вестись постоянная оперативно-розыскная деятельность, до того момента, пока они не допустят правонарушения или кто-то из представителей государства не решит использовать закон и свои полномочия произвольно.

  • Жалоба на действия представителей власти была коммуницирована Российским властям 28 ноября 2017 года;
  • 21 июня 2018 года Правительство Российской Федерации представило свою правовую позицию посообщению Павла Толмачева, в которой полностью отказалась признавать нарушения статей Пакта о гражданских и политических правах;
  • 22 октября 2018 года в Комитет ООН по Правам Человека были представлены возражения на позицию Правительства РФ.

Дело Георгия Пирогова

Ожидается решение Европейского Суда по Правам Человека. 

События, которые легли в обоснование нарушений прав человека, происходили в 2005 году.

В 2007 году Президент Республики Марий Эл обратился с исковым заявлением в суд, сообщив о том, что Георгий Пирогов, выступая в 2005 году на митинге, организованном общественным движением «Мари Ушем», нанес ущерб его чести и достоинству, оскорбил его как политика и Президента Республики Марий Эл. До этого Пирогов уже понес наказание за эти действия — он был осужден к 6 месяцам лишения свободы условно за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Маркелова Л.И. в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, но Президенту региона этого наказания было не достаточно.

Ущерб чести и достоинству заключался в том, что заведомо ложными публичными высказываниями Пирогов обвинил главу региона в ведении политической борьбы криминальными методами. Несмотря на возражения ответчика и его представителей о том, что заявления Георгия Пирогова не были обвинением в адрес непосредственно самого Маркелова Л.М., а являлись оценочным суждением деятельности всей исполнительной ветви региональной власти, городской суд встал на сторону истца и пришел к выводу о том, заявление Пирогова выходит за пределы приемлемой критики публичного лица и является порочащим. В результате этого решения Георгий Пирогов выплатил в пользу заявителя — Президента Марий Эл 30000 рублей и разместил опровержение своего заявления в правительственной газете «Марийская правда». Суды вышестоящих инстанций оставили решение городского суда в силе.

Более подробно о деле Георгия Пирогова можно прочитать: http://manandlaw.info/wp-content/uploads/2017/04/PIROGOV-v.-RUSSIA-3.pdf

  • Жалоба была коммуницирована Российским властям 17 марта 2017 года. 
  • Георгий Пирогов сообщил в жалобе, что Российская Федерация нарушила в отношении него двух статей Европейской Конвенции, которые гарантируют защиту таких ценностей, как справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

Дело Евгения Пирогова

Ожидается вынесение Соображения Комитета ООН по Правам Человека.

Заявителем является гражданский активист, который проживает в Республике Марий Эл. Достаточно остро выступает с критикой в адрес местных властей (главы города Йошкар-Ола, главы Республики Марий Эл), проводит и организует массовые мероприятия, пикетирование по вопросам общественной жизни республики. В 2015 году сотрудники правоохранительных органов в очередной раз возбудили уголовное дело в отношении Евгения Пирогова. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось размещение материалов в социальной сети Вконтакте. В результате Евгений в 2016 году был приговорен к

Реальному сроку лишения свободы на 2 года. Это был первый и до сих пор единственный случай, когда житель Марий Эл был лишен свободы за публикации в соцсети. По нашему мнению, гражданский активист был лишен свободы незаконно. Доказать нарушения прав человека в его уголовном процессе не удалось. За защитой своих прав, гарантированных Пактом о гражданских и политических правах, гражданский активист совместно с сотрудниками организации обратился в Комитет ООН по Правам Человека.

Нарушение статей Пакта о гражданских и политических правах: право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, признание виновным в совершении преступления, которое таковым на момент совершения деяния не являлось.

Ниже приводится одно из нарушений статей Пакта, которое подтверждает нарушение Российской Федерацией права на свободу и личную неприкосновенность.

В деле гражданского активиста Евгения Пирогова власти Российской Федерации нарушили статью 9 Пакта. Нарушение выразилось в произвольном ужесточении меры пресечения  — заключении под стражу.

24 марта 2016 года Йошкар-Олинский городской суд вынес постановление, которым изменил меру пресечения Пирогову Евгению с подписки о невыезде на содержание под стражей. Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении у Йошкар-Олинского городского суда не имелось.

В зале судебного заседания Пирогов Е. был взят конвоем под стражу и этапирован в следственный изолятор. В своем постановлении Йошкар-Олинский городской суд указал: «…В ходе судебного разбирательства подсудимый Пирогов Е.М. неоднократно нарушал порядок судебного разбирательства, грубит свидетелям, ведет себя вызывающе, проявляет хамство к участникам уголовного судопроизводства, на замечания председательствующего не реагирует, чем нарушает избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и препятствует рассмотрению уголовного дела. Кроме того, учитывая все данные о личности подсудимого Пирогова Е.М., который в целом характеризуется отрицательно, суд считает что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям по уголовному делу. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым меру пресечения Пирогову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Доводы подсудимого Пирогова Е.М. и защиты о том, что Пирогов Е.М. не намерен препятствовать производству по уголовному делу, что он лишь отстаивает свои политические взгляды, не ставят под сомнение необходимость изменения Пирогову Е.М. меры пресечения на заключение под стражу…».

Йошкар-Олинский городской суд изменил меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, не на основе нормы закона, а исходя из предвзятого отношения к Евгению Пирогову. Судья Йошкар-Олинского городского суда произвольно, не имея каких-либо доказательств, более того, не по ходатайству стороны обвинения, а по своему собственному усмотрению пришел к выводу, что необходимо изменить меру пресечения Пирогову Евгению.

  • жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации 28 декабря 2016 года
  • 21 марта 2017 года Правительство Российской Федерации представило свою правовую позицию  на сообщение Пирогова Е. по вопросам приемлемости и просило признать сообщение неприемлемым.
  • 5 июня 2017 года в Комитет ООН по Правам Человека было подано возражение на правовую позицию Правительства РФ по вопросам приемлемости сообщения.
  • 14 июля 2017 года Правительство Российской Федерации представило свою правовую позицию по содержанию вменяемых в сообщении нарушений статей Пакта.
  • 28 июня 2018 года в Комитет ООН по Правам Человека были представлены возражения на правовую позицию Правительства РФ.

Информация взята с официального сайта Межрегиональной правозащитной общественной организации «Человек и Закон».

 

Межрегиональная общественная организация "Человек и Закон" решением Министерства юстиции РФ 30.12.2014 года внесена в реестр некоммерческих организаций, согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 "О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" (с учетом ранее внесенных изменений, а также в ред.от 02.07.2013), "выполняющих функции иностранного агента"

Материалы по теме
Комментарии (23)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
а где этот товарищ?
10 дек 2018 20:15

где его комментарии, а мне не помогли?

"Анюта, я тута" (см. ниже)

Иноагенты и в Африке
10 дек 2018 23:19

Иноагенты)))

Дураки
11 дек 2018 01:54

И в Африке дураки.

Понятно
12 дек 2018 00:13

Что республиканским, да и российским судам нет веры. Вот, поэтому и обращаются в ЕСПЧ и ООН. Слава Богу, что в Марий Эл есть настоящие правозащитники. Браво Сергею Подузову!

Понятному
13 дек 2018 12:18

Что-же тогда в судах от народа не протолкнуться? Видимо люди все-таки верят и решают свои проблемы в суде, в большинстве случаев успешно.

СЕРЖАНТ
13 дек 2018 13:39

ну зачем же так всё в одну кучу. Надо просто понимать:= судья ПОЛНОСТЬЮ зависим от государства ( зарплата, льготы, путёвки, пенсии и т.д.) и ПОТОМУ справедливого разбирательства в отношении дел одной из сторон которой как раз государство ( его структуры) являются:= ждать не приходится.
Ну кто же находясь в здравом уме:= кусать руку, его кормящую станет:= так и пинком под зад вылететь с работы можно. Примеров предостаточно:= чтобы другим правильное поведение иметь.
Ну а там где рядовые граждане сутяжничают:= отчего ж и по закону не принимать решения. Это можно и даже "... в большинстве случаев успешно".

13 дек 2018 12:41

Безусловно, справедливое судебное разбирательство является очень важным правом. И я могу сказать, что да действительно, если вопросы не лежат в области прав человека, если нет разбирательства в отношении гражданских активистов (за которыми следит власть), если нет в деле политиков, если нет оперативного сопровождения дела, то многое зависит от работы юристов и как правило дела рассматриваются справедливо. Другой момент в том, что делать с теми, кто не нашел тут справедливости и правопонимание у суда либо иное, либо по каким-то причинам суд не захотел или не смог обратить внимание на нарушение? Именно в таких делах мы находим и видим системные проблемы, которые необходимо решать государству.

Может, Вы хотя бы сейчас решитесь объяснить, почему Вы в 2013 г. сами же, фактически, набивались в мои защитники,

(помните, как Вы сами подошли ко мне перед началом одного из проводимых Вашей организацией публичных мероприятий, в котором я тогда решил принять достаточно активное участие, хотя я в тот момент даже не проявлял желания общаться с Вами),

а потом "слились", забыв свои же обещания?

Вы ещё раз подумали и решили не "светиться" в моём деле против Л.И. Маркелова?
Тогда Вам "своя рубашка" оказалась "ближе к телу"? "Безусловный" Вы наш...

А в остальном ДА, я соглашусь -

"всё хорошо, прекрасная маркиза...".

И, кстати, один вполне профессиональный адвокат
(оплатить услуги которого я не в состоянии)
совсем недавно мне сказал, что мой приговор в деле против Л.И. Маркелова от 2013 г. можно оспорить даже сейчас.

Вот только С. Подузова этот вопрос реально как не интересовал, так и не интересует.

Судя по тому, как он в своё время проводил 2-дневный семинар на оз. Шап, в котором я тоже участвовал, у меня сложилось впечатление, что он не столько правозащитник, сколько артист
(доказуха в виде фото- и видеозаписей, разумеется, у меня имеется - возражений в фиксации деятельности МРОО ЧиЗ тогда в мой адрес не поступало).

лебедев
15 дек 2018 19:35

не здорового человека

Индейская хижина
("фиг вам" называется).

лебедев
15 дек 2018 20:05

какой еще фиг вам? Диагноз есть? Есть. Он снят? нет. В состоянии давать отчет тому, что пишешь? нет. Об чем с тобой разговор вести? Ниочем.

Правильно - "ни о чём",
безымянно-безликий ты наш НИКТО и НИЧТО.

Кстати, именно ФОРМАЛЬНОЕ наличие у меня той "филькиной грамоты", на которую ты тут постоянно и тенденциозно акцентируешь внимание (зацикливаешься),
безусловно должно было бы стать для С. Подузова, как истинного правозащитника,
первостепенным обстоятельством для оказания мне всесторонней реальной помощи

(мне ведь, как я многократно был вынужден отмечать ранее, так и не установили инвалидность, хотя при такой "филькиной грамоте" однозначно полагается , как минимум, 2-я, а, как правило, 1-я группа инвалидности).

Ну, а если принять во внимание множество неоспоримых доказательств, однозначно свидетельствующих о полном несоответствии этой "филькиной грамоты" моему реальному состоянию здоровья,

то они для С. Подузова, опять же, как для истинного правозащитника, должны были ВДВОЙНЕ (или даже КРАТНО) СТАТЬ несомненным основанием для оказания мне всё той же всесторонней реальной помощи.

У него же выходит - не то, не сё, "не два, не полтора", "не рыба, не мясо".

И это как нельзя более ярко отражает уровень "правозащитничества" и С. Подузова, и И. Протасовой, и всей их "правозащитной" конторы.

лебедев
15 дек 2018 21:02

более того, у тебя еще и приговор есть, что ты любишь клеветать. Что тут добавить можно. Нет веры твоим словам, гражданин Лебедев.

Уточним - ПОЧЁТНЫЙ приговор,

поскольку больше никто в РМЭ, кроме меня, не осмелился публично высказаться о причастности Л.И. Маркелова к крупному лесному пожару 2010 г. на оз. Карась, за что Л.И. Маркелов на меня и обиделся.

Так что, таким почётным приговором мало кто (практически никто) из жителей РМЭ больше не может похвастаться.

Между прочим, в период разгара этого дутого уголовного дела секретарь горкома КПРФ А.В. Маслихин сообщил мне, что он пытался убедить известных ему потенциальных (реальных) свидетелей того пожара
выступить в суде в мою защиту, НО ВСЕ ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ, потому что тупо струсили.

И ещё один момент в этом ракурсе.
Своим намерением публично высказаться в отношение Л.И. Маркелова по указанной выше теме я поделился тогда со своими единомышленниками - сопредседателями инициативной группы в защиту Сосновой рощи.
Никто из них не сомневался в справедливости этого моего обвинения в адрес тогдашнего Главы РМЭ. Сначала некоторые из них меня устно поддержали, но в итоге тоже испугались.
Поэтому я тогда и остался один. Что вовсе ещё не означает, что я не прав.

лебедев
15 дек 2018 21:23

если говорить кратко, то все сказанное тобой бред и ложь.

Привет твоему дружбану С. Подузову.

лебедев
15 дек 2018 21:31

ладно хоть признаешь, что ты почетно распространил ложные сведения

Я действительно почётно публично озвучил ДОСТОВЕРНЫЕ, достаточно общеизвестные сведения, о которых также знали многие, если не большинство граждан РМЭ. Почему этот факт попал для всех, кроме меня, в категорию "табу" - это другой вопрос и его надо задавать уже не мне.

Последние новости