Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Юриспруденция — это наука об игре словами, о лазейках

Пост — всем, критикующим подачу нами с Дмитрий Гудков иска в ВС РФ об оспаривании «закона Клишаса» о «неуважении к власти». Спасибо за мнение и обсуждение! Важно найти в обществе отклик. Однако я не соглашусь с вашей позицией, по следующим причинам.

Основная проблема в том, что этот способ (не обкатанный, корявый и трудный) — единственная возможность, не схватив штраф в сотку, зайти в ЕСПЧ и попробовать зайти в КС. Других нет. Ни туда, ни туда «с нуля» нельзя.

Часть юридическая.

Как Дмитрий уже и говорил, в России действует общедозволительная система правового регулирования — принцип: «разрешено все, что прямо не запрещено», что следует из анализа положений Конституции, в частности, ст. 55, устанавливающей, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Ограничение таковых возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иных форм ограничений прав человека Основным законом не предусмотрено.

ЗАПРЕТА на оспаривание гражданами НПА, изданный в форме ФЗ, НЕТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции, граждане вправе защищать свои права и свободы ЛЮБЫМИ не запрещенными законом способами. Такой способ защиты от преследования за проявление свободы слова как «оспаривание ФЗ в Верховный Суд» не запрещен.

Дмитрий и я — граждане России и имеем право участвовать в управлении делами государства, которое не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия прямого указания в законе. Напомню еще раз: если нет прямого запрета — значит, можно.

Напомню также, что в соответствии со ст. 3 Конституции народ — единственный источник власти. Дмитрий и я — народ. Почему мы не вправе таким образом реализовать возможность осуществления законодательной власти?

То, что в статье 21 КАС у ВС прямо не прописана норма об оспаривании НПА, не значит, что это невозможно. Ибо Глава 21 предусматривает возможность подачи исков об оспаривании НПА, в том числе в Верховный Суд, не конкретизируя, что вот в ФЗ вы, граждане, не лезьте; вкупе с широкими полномочиями ВС РФ в этой сфере.

ППВС в настоящее время в России не имеет обязательного характера. По крайней мере, указания на это ни в одном НПА (как было в СССР), нет.

Часть философская.

Юриспруденция — это наука, об игре словами. О лазейках. О поиске выхода там, где его нет. Кто-нибудь знает иной способ повлиять на действие этого НПА? Кроме как получить по ч.3 ст. 20.1 штраф в сто тысяч и потом идти в КС (где тоже откажут в принятии) и в ЕСПЧ (где лет через 7 что-то выгорит)? Кто-то готов? Тогда я буду представлять интересы этого человека совершенно бесплатно, даже без тех. расходов.

Наконец, если верить «Интерфаксу», ВС отклонил иск, потому что не проверяет ФЗ на соответствие Конституции, а не потому что вообще не проверяет ФЗ. Без ссылки на Конституцию такой иск написать нельзя — требование КАС (расписать, какие права и свободы нарушены, а они все — в Конституции).

Оригинал

Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.