Москва, Комитет за гражданские права, 17 апреля 2019 года, заседание круглого стола
Рекомендации круглого стола "Проблемы соблюдения прав граждан в судах РФ".
Судебная защита прав и свобод человека выступает в качестве обязательного и неотъемлевого условия современного цивилизованного развития любой страны, сохранения гражданского мира, преодоления государством современных вызовов.
Комплексное несоблюдение законов в судах лишает граждан России одного из основополагающих конституционных прав, от которого зависит реализация большинства других прав, – права на судебную защиту. Большое количество жалоб, поступающих в Комитет за гражданские права и другие правозащитные организации, касаются грубого несоблюдения прав граждан судами РФ.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной невозможности привлечь судью к ответственности даже тогда, когда умышленное беззаконие с его стороны очевидно.
Согласно опросам, граждан, доверяющих суду, вдвое меньше, чем не доверяющих, 70% опрошенных считают, что суд не действует по закону.
Подавляющее большинство опрошенных были согласны с утверждением: "Cуд в России - зависимый и в своих решениях в основном руководствуется не только законом, но и другими "обстоятельствами". Почти треть граждан (27%), как и в начале 1990-х, готовы для своей защиты использовать незаконные механизмы, такие, как взятки должностным лицам различных уровней и судьям в частности, использование связей лиц, предлагающих такие услуги."
Другой опрос показал, что россияне не доверяют своей судебной системе и ищут правды в судах только в самых крайних случаях. Судьи, по мнению граждан, подвержены влиянию обеспеченных бизнесменов, влиятельных чиновников и правоохранительных органов. Большинство (58%) респондентов считают механизм разрешения споров через суд малоэффективным, а еще 17% уверены, что он абсолютно неэффективен. Оказалось, что 65% опрошенных обратятся в суд для разрешения конфликта только в самом крайнем случае, а 18% не пойдут в суд ни при каких обстоятельствах из-за недоверия или заранее предсказуемого несправедливого результата.
Одна из причин таких настроений – коррупция в судах: 12% респондентов убеждены, что коррумпированы все судьи без исключения, 48% считают, что среди судей коррумпированных большинство, и только 29% согласны с тем, что коррумпированы лишь некоторые судьи.
Значительная часть граждан не идет в суд не потому, что в недавнее время было не принято и даже стыдно судиться, не потому, что не имеет юридической подготовки, не потому, что им некому помочь при обращении в суд, а только потому, что они не доверяют суду.
Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие массовому несоблюдению законов самими судьями.
Судебная защита, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и на которую вправе рассчитывать граждане, зачастую существует лишь формально.
При практическом разрешении споров в судах не действуют полностью или действуют в явно недостаточной мере следующие нормы Конституции РФ:
- равенство участников процесса перед законом и судом (статья 19);
- судьи не зависимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120);
- состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон (статья 123);
- суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24);
- конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина (статья 46).
Право на получение квалифицированной юридической помощи зачастую блокируется судами. Так, суды, как правило, не допускают в качестве защитников близких родственников или иных лиц, готовых оказывать квалифицированную юридическую помощь на бесплатной основе. Суды отказывают в компенсациях гражданам оплаты действительно квалифицированной юридической помощи.
Достаточно редко задержанному, заключенному под стражу, подозреваемому, обвиняемому или подсудимому действительно доступна помощь адвоката (защитника).
Так называемый бесплатный адвокат, оплачиваемый из средств федерального бюджета РФ, участвует, но, как правило, фактической юридической помощи не оказывает, лишь формально присутствуя на стадии досудебного и судебного разбирательства, не помогает заключенным в СИЗО и впоследствии после вынесения обвинительного приговора устраняется от осуществления защиты. Согласно статье 52 Конституции РФ государство не только обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Однако судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, практически исключена.
Ограничение, установленное статьей 122 Конституции, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей иногда и преследуют, то не за нарушение, а соблюдение закона.
Сложилась ситуация, когда независимость судей все чаще превращается в независимость от норм права, морали и здравого смысла.
Основные виды и методы нарушений в судах общей юрисдикции.
Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции. Основная масса незаконных решений порождается судами первой инстанции, хотя нарушения закона не совершаются без предварительного согласования с вышестоящим судом, по словам судей – судьи "советуются" о принятии решений с вышестоящими судьями, только после чего выносят решения.
Вторая инстанция выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше). Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна – пересмотр незаконного решения практически недостижим, практически полностью невозможен при действующем ГПК РФ, чуть лучше обстоят дела при действующем УПК РФ, если только гражданин заручится поддержкой влиятельного лица. Внесение в 2018 году изменений в УПК РФ, вступающие в действие в 2019 года, возможно смогут изменить данную ситуацию в лучшую сторону.
Граждане не напрасно не доверяют судам. Ситуация для граждан действительно безвыходная.
Типичные примеры несоблюдения закона в судах первой инстанции:
Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело ещё не начало рассматриваться в судебном заседании, в судах исчезают документы, направленные гражданами.
От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.
После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.
Прием № 1.
Судья оставляет гражданский иск "без движения", указывает на "недостатки" иска. Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
Эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию – судьи просто злоупотребляют формулировками ГПК РФ (дословно такая норма содержится в статье 136 ГПК РФ). Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что ТОТ ЖЕ судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый человек, тратя на это немалое время и усилия. Даже для особо настойчивых граждан, направивших иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно – отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены материальные средства на юридическую помощь и т.д.
Прием № 2.
Действующая система делает практически невозможным отвод судей.
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай – отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями – если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи), отвести судью невозможно, кроме тех случаев, когда ходатайство попало к совестливому и порядочному судье.
Суды уклоняются от мотивировки решения об отказе в отводе судей.
Норма закона, при которой судья сам рассматривает заявленный ему отвод, не позволяет обеспечить независимый и объективный характер правосудия и открывает возможность для широкого круга злоупотреблений. Отвод судьи самим судьей, которому заявлен отвод, не более логичен, чем ситуация, когда виновный в преступлении сам себе назначает наказание.
Прием № 3.
Отсутствие механизма для защиты от злоупотребления председательствующим судьей своими полномочиями.
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия – председательствующий:
- действует в связке с прокурором или представителем органа власти;
- необоснованно отклоняет важные для дела ходатайства;
- не реагирует на возражения против действий председательствующего и препятствует их внесению в протокол судебного заседания;
- сторону, настаивающую на внимательном и тщательном изучении или расследовании обстоятельств безосновательно обвиняют в затягивании дела.
