Новости, мнения, блоги
Горизонтальная Россия

Как отучиться в аспирантуре в лучшем юридическом вузе и не сдохнуть

Лонгрид для знающих толк в извращениях. Год назад я отпечатала диссер, авторефераты и подвела итоги кровавопотной мозговой работе нескольких лет моего бытия. Не грех, как грится, повторить, с учетом того, что ст. 148 из УК никуда не делась.



Рубрика «Юля и ее диссертация». Как отучиться в аспирантуре в лучшем юридическом вузе и не сдохнуть. Что я все-таки хотела сказать. Самое. Выжимка.

Если вкратце: все плохо. 

1. Статья 148 УК РФ. Все очень-очень-очень плохо. Ужас неопределенных категорий «религиозные чувства верующих», «оскорбление» и прочее ясен и без меня. Помимо этого, часть 3 ст. 148 дискриминирует религиозные объединения, охраняя права только религиозных организаций, но не групп; и никак не охраняет право на индивидуальное исповедание религии. Даешь коллективизм) 

Кроме того, отмечу. Свобода совести шире, чем свобода вероисповедания. Первая включает в себя также право действовать в соответствии со своими политическими, экономическими, социальными, философскими и миллионом других убеждений и распространять их. Но закон регулирует только то, что связано с религией. Это неправильно. Я предлагаю модифицированный вариант. «Статья 148. Воспрепятствование реализации права на свободу совести. Незаконное воспрепятствование реализации права на свободу совести, совершенное: А) лицом с использованием своего служебного положения; Б) с применением насилия или с угрозой его применения; В) повлекшее существенное нарушение прав, свобод или законных интересов человека и гражданина, наказывается….».

2. Есть такая вещь, как дискриминация. Это — любое нарушение равенства, как в сторону привилегий («позитивная»), так и в сторону ограничений («негативная»). У нас корявая Конституция (прогрессивная либеральная общественность зря считает ее почти идеальной). В частности: ст. 19, часть. 2: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». НО! «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Перечень явно уже. Кроме того — «религиозная принадлежность» и «отношение к религии» — это не одно и то же. Получается, что атеист и православный равны перед законом, но ограничивать нельзя только права православных по отношению к мусульманам — но не атеистам.

Ст. 136 УК РФ, предусматривающая ответственность за дискриминацию, во-первых, дает узкий перечень оснований для таковой, во-вторых, не делает наказуемой позитивную дискриминацию. Я предлагаю модифицированный вариант статьи, в котором эти недостатки устранены.

3. Не нужно объяснять аудитории о нарушении принципа светскости в России. Впервые в науке российского уголовного права я предлагаю: «Статья 280.2. Нарушение норм об отделении религиозных объединений от государства. 1. Нарушение норм об отделении религиозных объединений от государства, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам людей или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а равно расходование бюджетных средств в крупном размере, совершенное государственным или муниципальным служащим или должностным лицом, наказывается... 2. То же деяние, повлекшее расходование бюджетных средств в особо крупном размере, наказывается… 3. Нарушение правил об отделении религиозных объединений от государства, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам людей или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а равно расходование бюджетных средств в крупном размере, совершенное учредителем или руководителем религиозного объединения, наказывается …4. То же деяние, повлекшее расходование бюджетных средств в особо крупном размере, наказывается… Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

4. Ошибочно полагать, что Россия вся такая отсталая, а Европа — просвещенная. Норму ст. 148 о пресловутом «оскорблении чувств верующих» мы почерпнули именно оттуда. Аналог есть в Бангладеш, Пакистане, Израиле, Греции, Польше, Испании, Латвии, Украине. В Нидерландах, господибоже, в Нидерландах, стране моей мечты, где легалайз всего и вся, аналогичная норма только недавно перестала действовать! А в Финляндии (!) все еще активно судят за «богохульство». 

В сфере отношений государства с религиозными объединениями все еще хуже. Нейтралитета придерживается только Куба. Остальные — либо установили гос. религию (Алжир, Бангладеш, Пакистан, Израиль (тут ппц как сложно отследить правовой статус, но влияние на жизнь общества и государства нереальное); Греция, Дания); либо предоставляют особый правовой статус или «особые условия партнерства» РО - Андорра; Польша; Латвия, Финляндия, Чехия; Хорватия; Португалия; Австрия; Германия; Испания; Литва. Тесно сотрудничают, как в РФ - Украина; Франция; Словакия; Нидерланды; Швейцария.

Уголовный закон при этом нигде не охраняет религию как таковую, даже если имеется соответствующая Глава в УК. Религия выступает либо одной из форм реализации права на свободу совести; либо некой системой, влияющей на нормальное функционирование общества и государства; либо фактором, из-за которого возможно нарушение общественного порядка, мирного сосуществования людей в обществе. Всем плевать на «религию»)))

5. В истории России все еще хуже. Права и свободы человека и гражданина в уголовном законе появились как то, что надо охранять, только в УК РСФСР 1960 года. До того — хаос, мрак, ужас, жуть и прочий кошмар. Только в 1905 году, то есть чуть больше века, мать его, назад, перестало считаться преступлением отречение от православия в другую веру (про атеизм речи вообще не идет, полагаю, что это тогда даже не мыслилось). При всей своей жути УК РСФСР обладали одни большим преимуществом: они наказывали за нарушение правил об отделении школы от церкви и церкви от государства.

Итог, мораль, вывод.

А их нет. Мне было в кайф работать. Мне есть, что сказать. И я бы очень хотела надеяться, что это работа может способствовать видоизменению ст. 148 и ст. 282 УК РФ. Но я лишена иллюзий относительно чего бы то ни было вообще, и в особенности - такой вещи, как российское законодательство.

Оригинал

Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Рубикон
08 июл 16:12

В светском государстве этот закон абсурден, но если бы большинство граждан было против, то его бы не приняли, у наших людей распространено пгм